Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-178/2017 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-178/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Закамский» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Закамский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, вверенным ему для исполнения трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено другое транспортное средство. Ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Торговый дом «Закамский», в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он исполнял трудовые обязанности. 

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ООО «Торговый дом «Закамский» порядке суброгации взыскано страховое возмещение причиненного ответчиком ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кроме того, сООО «Торговый дом «Закамский» взысканы расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1)

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1) 

Статья 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2)

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Торговый дом «Закамский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. водителем-экспедитором и осуществлял перевозку продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.н. №,вверенным ему для исполнения трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащийФИО2

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО выплатило владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, ФИО2 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ООО «Ресо-Гарантия», где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, г.н. №, в пределах лимита ответственности в порядке суброгации выплатилоСПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по искуСПАО «Ингосстрах» с ООО «Торговый дом «Закамский»пользу первого в порядке суброгации взыскано страховое возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения, кроме того, с ООО «Торговый дом «Закамский» в пользу ООО «Региональное агентство экспертизы и оценки» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Решение судов первой и апелляционной инстанций истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13)

Таким образом, судом установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда, которое также вступило в законную силу и истцом исполнено. 

При таких данных, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, не подлежат включению понесенные ООО «Торговый дом «Закамский» при рассмотрении иска СПАО «Ингосстрах» к ООО «Торговый дом «Закамский» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в возврат в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы заявитель понес в связи тем, что в добровольном порядке не удовлетворил требования СПАО «Ингосстрах», и эти расходы не являются ущербом, причиненным ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый дом «Закамский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Закамский» в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А. 

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда: Р.А.Хабибуллина

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2017г.

Судья: