РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №.

Однако данные обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, являются чрезмерными, поскольку кадастровая стоимость первых 9 объектов составляет 4 693 649,95 рублей. При этом размер задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 93600 рублей. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, РОСП Восточного АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО «СБПР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что меры обеспечения принятые судебным приставом – исполнителем является чрезмерными и не оправданными. Размер задолженности в рамках данного исполнительного производства значительно меньше стоимости имущества в отношении, которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Права административного истца нарушены не возможностью самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущества и погасить задолженность. 

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «СБПР», предмет исполнения – взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93600 рублей. Взыскать неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основанного долга с учетом частичных оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 93600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 93600 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку каких-либо доказательств указывающих на то, что приняты меры к реализации данного имущества, а также наличие покупателей не представлено. Кроме того, при наличии покупателей на данное имущество по ходатайству административного истца судебный пристав – исполнитель вправе снят запрет на совершение регистрационных действий, при соблюдении прав и интересов взыскателя. 

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.