Дело №2–194/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

нет данных> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 882 100 рублей на срок по 

<

нет данных> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. Свои обязательства по выдаче ответчикам кредита в сумме 882 100 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 1 826 696 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 880 077 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 946 618 рублей 71 копейка, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 333 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432, ст.ст.433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела усматривается, что 

<

нет данных> между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заёмщикам предоставлен кредит в сумме 882 100 рублей на срок по 

<

нет данных> под 29,9 процентов годовых (л.д.10-14).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 882 100 рублей (л.д.17).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные Графиком. Ежемесячный платёж в счет погашения задолженности по кредитному договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, указывается в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов за пользование кредитом, а также часть суммы основного долга. При этом, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включая ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционального включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользовании кредитом.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленными законом.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено право Банка потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/ли в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. 

Своей подписью ФИО1 и ФИО2 удостоверили факт ознакомления и согласия со всеми общими условиями договора, установленных банком.

Однако, как видно из материалов дела, заемщиками допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности видно, что ответчиками денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, а с декабря 2015 года прекратили выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.6-7,8-9).

<

нет данных> истцом в адрес ответчиков было направлено требование, согласно которому банк требовал возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.18,19,22).

По состоянию на 

<

нет данных> размер задолженности по кредитному договору составил 1 826 696 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 880 077 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 946 618 рублей 71 копейка.

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчики не оспаривали расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиками. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиками полученные денежные средства возвращены не были. 

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены заёмщиками, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с заёмщиков ФИО1 о и ФИО2 солидарно, задолженности по кредитному договору в размере 1 826 696 рублей 62 копейки.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, сумма государственной пошлины в размере 17 333 рубля 48 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных>, в размере 1 826 696 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 880 077 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 946 618 рублей 71 копейка, и в возврат государственной пошлины 17 333 рубля 48 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2, в размерах заявленных исковых требований в сумме 1 826 696 руб.62 коп., наложенного определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

нет данных> сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова