Дело № 1-187/2024 

УИД № 47RS0006-01-2024-000283-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 10 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Икоевой Н.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Марисева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сенежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен ФИО1 освобожден от наказания ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, усилено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея в пользовании мобильный телефон марки Юмиджи Бисон («Umidigi Bison»),стоимостью 12000 рублей, со вставленными сим-картами «Теле2», «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий С.А.М., полученный ранее у последнего с целью временного пользования, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший С.А.М. временно отошел в магазин, он (ФИО1) тайно похитил мобильный телефон Юмиджи Бисон («Umidigi Bison»), стоимостью 12000 рублей, со вставленными сим-картами «Теле2», «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий С.А.М. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в торговом зале ООО «Вкустер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Вкустер», а именно: - Форель слабосоленая филе-ломтики «Русское море» 120г каждая, в количестве 8 штук, стоимостью 326 рублей 15 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 2609 рублей 20 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, спрятал его в сумку, находящуюся при нем и принадлежащую ему (ФИО1), после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, то есть тайно похитил его, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по-своему усмотрения, причинив ООО «Вкустер» ущерб на указанную сумму, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Суд, учитывая мнение потерпевшего С.А.М., представителя потерпевшего ООО «Вкустер» Е.А.В. не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Марисева А.А., государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО3), по ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «Вкустер»).

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, детей несовершеннолетнего возраста не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, наблюдается в Гатчинском психиатрическом диспансере с связи с органическим расстройством личности; состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом "синдром зависимости от опиатов", привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте и нарушение общественного порядка, имеет неизлечимые хронические заболевания. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ФИО1 хроническим, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал; у него имеет место: синдром зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии зависимости. В период инкриминируемых деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 страдает наркоманией; по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключение эксперта является мотивированными, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным. 

Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступлений по настоящему делу в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлению предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ категория совершенных преступлений является небольшой и средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а равно применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, по мнению суда не имеется, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива, предусмотренные ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие ему наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено по каждому преступлению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к категории преступлений средней тяжести, окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом того, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершены до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Гатчинским городским судом 

<

адрес>, суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ООО «Вкустер» в размере 2609 рублей, потерпевшим С.А.М. в размере 20 000 тысяч рублей, являются обоснованными и подтвержденными, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Марисева А.А. в сумме 13168 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Вкустер») на срок 6 (шесть) месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием в виде лишения свободы по приговору Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ЭКО» Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по 

<

адрес>, в котором находятся 6 дактилопленок со следами рук; - лист формата А4 с изображением коробки из-под телефона; - ответ от ООО «Т2 Мобайл» с предоставленной информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с IMEI 35927796882291, 35927796882292; - товарно-транспортная накладная №R3RM0046666 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар; - CD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «Вкустер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ООО «Вкустер» в размере 2609 рублей, потерпевшим С.А.М. в размере 20 000 тысяч рублей, удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Вкустер» - 2609 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 - 20 000 рублей.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Марисева А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 13168 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-187/2024 

Гатчинского городского суда Ленинградской области 

Копия верна: 

Судья: