Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 июня 2023года жалобу директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 апреля 2023 года должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» ФИО1 (далее по тексту - директор ГКУ «УСЗН №2» ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтены ее доводы об отсутствии вины, умысла, состава правонарушения, ее доводы неправильно расценены судьей как способ избежать ответственности, сделан неправильный вывод о ее виновности. Судьей при вынесении постановления не учтено, что конкретного требования об отмене решения ГКУ «УСЗН №2» об отказе К.Н.В. в назначении компенсации, в представлении не имелось. В качестве обоснования незаконности отказа в назначении компенсации К.Н.В. в представлении указывалось, что ГКУ «УСЗН №2» не учтен тот факт, что жилое помещение приобретено К.Н.В. и супругой последнего в период брака и является совместной собственности независимо от того, что право собственности зарегистрировано за К.Л.П.., а не за К.Н.В.. Однако, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области №184 от 20 июня 2016г. «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на уплату взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан», компенсация предоставляется только собственникам жилых помещений, а по данным Единого государственного реестра недвижимости К.Н.В. собственником жилого помещения не является, а ГКУ «УСЗН №2» не вправе устанавливать данный факт, то оснований для отмены вышеуказанного решения об отказе не имелось. ГКУ «УСЗН №2» является учреждением, уполномоченным на предоставление компенсации, и может предоставлять компенсацию только в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления компенсации, и не вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт наличия в собственности у гражданина жилого помещения, при отсутствии подтверждения данного факта по данным ЕГРН либо в судебном порядке. Ранее подобных случаев в практике ГКУ «УСЗН №2» не было. Ни по одной мере поддержки органы, предоставляющие соответствующие меры поддержки, не вправе сами устанавливать факты нахождения имущества в собственности без наличия соответствующих документов. При принятии решения такие органы могут руководствоваться только документами о праве собственности (выписки, свидетельства и т. д., решения суда, устанавливающие факт собственности), представленными гражданами, сведениями из ЕГРН, полученными в рамках информационного взаимодействия. Однако, данный довод судьей не принят во внимание. В настоящее время компенсация К.Н.В. назначена и выплачена за период с 01 ноября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 2578 руб. 72 коп. Таким образом, учитывая, что компенсация назначена, отсутствует сам факт события административного правонарушения. В ее действиях как директора ГКУ «УСЗН №2» отсутствует умысел и вина. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и подтвердила в полном объеме. Дополнила, что какого - то умысла на умышленное неисполнение представления прокурора у нее не было. В своей деятельности она руководствовалась действующим Порядком предоставления компенсации. Просила жалобу удовлетворить и прекратить производству по делу. 

Помощник Шадринского межрайонного прокурора Бронников А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что доводы прокуратуры подтверждаются решением Шадринского районного суда, апелляционным определением Курганского областного суда, а также определением Седьмого кассационного суда, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.Ю., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Шадринской межрайонной прокуратурой при рассмотрении обращения К.Н.В. выявлены нарушения жилищного законодательства в ГКУ «УСЗН №2».

В ходе надзорных мероприятий установлено, что К.Н.В. состоит на учете в ГКУ «УСЗН №2» в качестве получателя жилищно-коммунальной выплаты по категории «Инвалид 3 группы», одновременно является лицом, достигшим возраста восьмидесяти лет. Также на учете в ГКУ «УСЗН №2» состоит его супруга К.Л.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними зарегистрирован 04 февраля 1970 г. К. зарегистрированы и проживают совместно по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ..., д. ..., кв. ..., с 14 октября 2021 г. Площадь квартиры составляет 30,6 кв.м.

Обозначенная квартира приобретена К.Л.П. на основании договора купли-продажи от 22 мая 2018 г. в период брака с К.Н.В.., следовательно, в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью вне зависимости от того, что право собственности зарегистрировано за К.Л.П.

В связи с достижением ФИО2 80-летнего возраста, он имеет право на компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

Однако, ГКУ «УСЗН № 2» отказано К.Н.В. в компенсации расходов на уплату взноса за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, как гражданину, достигшему возраста 80 лет, так как он не является собственником жилого помещения. Также, по личному делу К.Л.П. был произведен перерасчет компенсации с 01 ноября 2021 г. из расчета 30,6м2/2*6,97 (с 01 января 2022 г.- 9,45).

По факту выявленных нарушений законодательства межрайонным прокурором директору ГКУ «УСЗН №2» внесено представление № от 21 апреля 2022 г., путем направления 22 апреля 2022 г. на официальный электронный адрес ГКУ «УСЗН №2», в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Шадринской межрайонной прокуратуры, принятия мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, а также о необходимости сообщить в месячный срок со дня по лучения представления о результатах его рассмотрения.

Указанное представление рассмотрено 25 апреля 2022 г., в тот же день направлен ответ в межрайонную прокуратуру, из которого следует, что ГКУ «УСЗН №2» полагает, что нарушений не допущено, мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь принято не было.

В ответе на представление отсутствуют сведения о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 

Тогда как, на основании федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п.3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Срок устранения нарушений, указанных в представлении прокуратуры истек 22 мая 2022 г., однако директором ГУ «УСЗН №2» ФИО1 не приняты меры к устранению нарушений закона, о чем также не сообщено в прокуратуру. 

Доказательств объективной невозможности исполнения директором ГУ «УСЗН №2» ФИО1 требований прокурора указанных в представлении, в материалах дела не имеется, и иных обстоятельств, исключающих ее виновность мировым судьей и судьей районного суда не установлено.

Законность внесенного представления установлена вступившими в законную силу решением Шадринского районного суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 14 февраля 2023 г. по делу №, которым отказ ГКУ «УСЗН №2» в назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме К.Н.В. признан незаконным. 

Приказом Главного управления социальной защиты населения от 05 апреля 2022 г. № ФИО1 принята на должность директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» с 05 апреля 2022 г.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Устава ГКУ «УСЗН № 2» директор осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение функций, подотчетен в своей деятельности Учредителю. По вопросам, отнесенным к его компетенции, директор действует на принципах единоначалия.

В п. 2.2 Должностной инструкции директора ГКУ «УСЗН №2» к должностным обязанностям директора относятся осуществление общего руководства учреждением, организация и обеспечение работы учреждения по предоставлению населению мер социальной поддержки.

Таким образом, должностное лицо директор ГУ «УСЗН №2» ФИО1 была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии события, состава правонарушения, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются, поскольку являются необоснованными, и полностью опровергаются письменными материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса.

Постановление о привлечении директора ГУ «УСЗН №2» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов