УИД 03RS0002-01-2025-002630-29

Дело № 2-2530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО г.Уфы РБ о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

по встречному иску Администрации ГО г.Уфы РБ к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила суд, взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 665 000 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) 00 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 70 655,00 рубля, расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Администрация ГО г.Уфы РБ обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором просили суд прекратить право собственности ФИО3 на квартиру № площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на 

<

адрес>, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номером № по 

<

адрес>. Признать ФИО3, ФИО4 утратившими правом пользования жилым помещением - квартирой № площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> Республики Башкортостан после выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения по решению суда. Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, при условии выплаты ответчикам стоимости выкупной цены изымаемой квартиры. 

Представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа и 3-го лица МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфы РБ – ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимого имущества истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,2 кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Пунктом 1 постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом 

<

адрес> ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Пунктом 3.5 данного постановления поручено провести мероприятия по изъятию объектов недвижимости, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 242 от 11.06 2024 года утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, 

<

адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению за счет средств Фонда развития территорий, под номером 303.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта и размера убытков, проведение которой поручено ООО «Суд-информ».

Как исследует из заключения эксперта ООО «Суд-информ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 3 326 000 рублей. Стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 2 607 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 242 200 рублей.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Анализ исследования заключения по вопросам определения стоимости изымаемого жилого помещения, проведенного экспертом судом установлено, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения ФИО3, при изъятии жилого помещения, находящего в ее собственности исходя из расчета:

3 326 000 (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения) +2 607 000 рублей (стоимость не произведенного капитального ремонта) + 161 200 (стоимость убытков связанных с изъятием жилого помещения и изменением места жительства) с учетом снижения предполагаемого найма равнозначного жилого помещения снизив с 6 мес. (162 000руб.) до 3 мес. (81 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, погашении записи в едином государственном реестра недвижимости за истцом, выселении и снятии истца с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, после произведенной выплаты возмещения истцу за изымаемое жилое помещение.

ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 70 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, пропорциональности удовлетворенной части иска, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 19 720 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

На основании статьи 98 ГПК РФ также с учетом пропорциональности удовлетворенной части иска, с ответчика в ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 860 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 66 659 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, что следует из заявления ООО «Суд-Информ», суд считает необходимым с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований взыскать в пользу заявителя с Администрации ГО г. Уфа РБ расходы за производство экспертизы в размере 44370 рублей, а с истца 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО г.Уфы РБ удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Администрации ГО г.Уфы РБ к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 выкупную стоимость жилого помещения в размере 3 326 000 рублей; стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 2 607 000 руб.; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства в размере 161 200руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 659 рублей; расходы на оплату услуг независимого экспертиза в размере 9860 рублей; расходы на услуги представителя в размере 19720 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты стоимости изымаемого помещения.

Признать право собственности Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты стоимости изымаемого помещения.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты стоимости изымаемого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 44370 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 630 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года