Дело № 2-2020/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000721-14

Категория:2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год), представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу АО «АВТОВАЗ» Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль LADA 4*4 VIN: № в ООО «Динамика». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Динамика» в 

<

адрес>, с неработающим кондиционером, провели проверку системы кондиционирования, дозаправили фреон. Автомобиль находился в сервисе один день согласно заказ-наряда № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с данной проблемой, «не работает кондиционер», произвелиремонт, заменили уплотнительные кольца и заправили фреон. Автомобиль находился в сервисе 14 дней согласно заказ-наряда № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. обратился повторно с данной проблемой, «не работает кондиционер», произвели ремонт, заменили трубопровод низкого давления в сборе и заправили фреон. Автомобиль находился в сервисе 31 день согласно заказ-наряда №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день на автомобиле так же не работает кондиционер. ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия в АО «Автоваз» о замене автомобиля согласно РПО №. ДД.ММ.ГГГГ получена телеграмма от АО «Автоваз» что автомобиль возвращается изготовителю, ипросьба доставить автомобиль в ООО «Динамика» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан сотрудникам ООО «Динамика» с пакетом документовуказанными в Телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ информации о замене автомобиля от АО «Автоваз» и ООО «Динамика» нет. Информацию никакую не дают. ООО «Динамика» в лице ВРИО ФИО3 говорят, что все вопросы к АО «Автоваз», и у них нет никаких инструкций по замене или иных действий по автомобилю. Также в просьбе предоставить подменный автомобиль на время принятия решения по спорному автомобилю получил отказ. Автомобиль находится на станции ООО «Динамика» с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться у дилера 37 дней. На ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта LADA.RU стоимость автомобиля в такой же комплектации и цвета стоит 1 144 000 руб. Так неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 000* 37 * 1% = 423 280 руб. В связи с тем, что в предоставлении подменного автомобиля ему было отказано, он вынужден был взять автомобиль в аренду, так как не мог без средства передвижения. Заключил договор на аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега» стоимостью 1500 руб. в сутки. Итого аренда автомобиля обошлась за 36 дней- 54 000 руб. Таким образом, качество автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи и требованиям закона.

С учетом уточненных требований истец просит обязать АО «АВТОВАЗ» и ООО «Динамика» заменить на товар этой же марки (модели, артикула), взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Динамика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указывая, что судебный эксперт пришел однозначному выводу, что производственных дефектов в автомобиле не выявлено.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункта 1 ст. 20 Закона Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 РФ « О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Динамика» приобрел автомобиль LADA 4*4 VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Динамика» в г. Стерлитамак, с неработающим кондиционером, ответчик провел проверку системы кондиционирования, дозаправлен фреон. 

Автомобиль находился в сервисе один день согласно заказ-наряду № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с данной проблемой. 

Автомобиль находился в сервисе 14 дней согласно заказ-наряду № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с данной проблемой. 

Автомобиль находился в сервисе 31 день. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АВТОВАЗ» направлена претензия о замене автомобиля согласно РПО №. 

ДД.ММ.ГГГГ получена телеграмма от АО «АВТОВАЗ» что автомобиль возвращается изготовителю, и просьба доставить автомобиль в ООО «Динамика» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан сотрудникам ООО «Динамика» с пакетом документов указанными в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль находится на станции ООО «Динамика» с ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Динамика» по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Согласно заключению эксперта №, проведенного ИП ФИО2 По вопросу: 1. Присутствует ли заявленный истцом в исковом заявлении недостаток кондиционера автомобиля? Если недостаток присутствует, то как он проявляется? Истец обратился в ООО «Динамика» в г. Стерлитамак, с неработающим кондиционером. Заявленный истцом в исковом заявлении недостаток (дефект) кондиционера присутствует. Проявляется дефект в виде отсутствия подачи холодного воздуха из дефлекторов системы обдува салона ТС. По вопросу: 2. Какова причина возникновения (природа происхождения) дефекта/недостатка (в случае обнаружения): связана с производственным недостатком автомобиля, связана с неправильной эксплуатацией (например нарушение руководства по эксплуатации, эксплуатация в тяжелых условиях, несвоевременный ремонт и пр.) ши он возник в результате Других причин (умышленное или не умышленное воздействие третьих лиц, некачественно проведенный ремонт и пр.)? Если причина дефекта/недостатка определена как производственный недостаток, то имеются ли следы имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц? Если дефекты/недостатки экспертом обнаружены, то определить входят ли указанные недостатки в перечень недостатков, при наличии которых запрещена эксплуатации транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Дефект системы кондиционирования в виде закрученных с моментом, который меньше требуемого, трубок высокого и низкого давления; следов механического воздействия на золотники и разность хода клапана, незначительный изгиб (визуально) на клапане низкого давления возник в результате действия третьих лиц. Установить лицо, совершившее механическое воздействие, его мотивы и время совершения – не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик авто -технической экспертизы. Определить причину дефектов как производственный недостаток – не представляется возможным, соответственно установить имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц – также не представляется возможным. Согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. на дату проведения экспертизы) неисправности системы кондиционирования не входят в закрытый перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. По вопросу: 3. Осуществлялось ли воздействие, в том числе электрическое или иное вмешательство (ремонтные работы, установка дополнительного оборудования и пр.), которые могли привести к возникновению недостатков. Согласно материалам дела, после обращения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисправности система кондиционирования, ООО «Динамика» ДД.ММ.ГГГГ производило замену трубки низкого давления (каталожный номер №). Информации о проведении работ по снятию/установки трубки высокого давления в материалах отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, установить период возникновения повреждений болтов и золотников – не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик авто-технической экспертизы. По вопросу: 4. Какие временные и материальные затраты потребуются на ремонт автомобиля? Временные затраты составили 0,5 норма/час. Материальные затраты составят 4 264,00 руб. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, проведенного ИП ФИО2 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Указанное Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта документально обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, заключения. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Таким образом, из заключения эксперта №, проведенного ИП ФИО2 следует, что недостатки автомобиля истца являются устранимыми, при этом, стоимость устранения недостатков составляет 4 264,00 руб., временные затраты 0,5 норма/час. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки автомобиля истца ФИО1 приобретенного у ответчиков по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются устранимыми и не подпадают под признаки существенных.

Между тем, по смыслу пункта 5 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и не устранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 данного Закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований при разрешении данного спора суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года