77RS0012-02-2024-010152-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2, умершего в январе 2018 года, задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-8438325810 в размере 246 192 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. 93 коп. 

Иск мотивирован тем, что 06.07.2017 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №0910-Р-8438325810 (эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка) согласно условий которого истцом заемщику были предоставлены в пользование кредитные денежные средства, а последний принял на себя обязательство ежемесячными аннуитетными платежами возвращать долг, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него по состоянию на 25.04.2024 г. образовалась задолженность перед Банком на сумму 246 192 руб. 76 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 207 371 руб. 69 коп., процентов – 38 821 руб. 07 коп. Заемщик ФИО2 умер в январе 2018 г. По мнению истца, наследники заемщика, принявшие наследство, должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.07.2017 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №0910-Р-8438325810 (эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка) согласно условий которого истцом заемщику были предоставлены в пользование кредитные денежные средства, а последний принял на себя обязательство ежемесячными аннуитетными платежами возвращать долг, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Как указывает истец в обоснование иска, заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него по состоянию на 25.04.2024 г. образовалась задолженность перед Банком на сумму 246 192 руб. 76 коп.

Заемщик ФИО2 умер в январе 2018 г., что усматривается из соответствующего свидетельства о смерти.

Как усматривается из наследственного дела ФИО2 №328949/47/2018, наследником заемщика является его сестра – ФИО1, принявшая наследство после смерти брата.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировым судьей судебного участка №136 района Выхино-Жулебино г. Москвы был вынесен судебный приказ от 26.11.2018 г. №2-1053/2018 о взыскании спорной задолженности с ФИО2, однако этот судебный приказ исполнен не был в связи со смертью должника, умершего в январе 2018 года, без указания даты. 

Так из материалов дела следует, что ФИО2 умер в январе 2018 г., следовательно Банк уже в феврале 2018 года знал о неисполнении заемщиком условий эмиссионного контракта, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек еще 01.03.2021 г., Банк же с исковыми требованиями а наследственному имуществу ФИО2 обратился лишь только 08.05.2024 г., т.е. с существенным пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственной массы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника кредитной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова