№12ап-131/2017 Мировой судья В. 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении указано, что 27 марта 2017 года в 13 час. 25 мин., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не оспаривая квалификацию административного правонарушения, полагал, что мировым судьей мне было назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал, что самостоятельно, как участник дорожного движения, принял все меры для минимизации наступления всех возможных вредных последствий. Просил суд апелляционной инстанции учесть в качестве иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность - принятие мер для минимизации наступления всех возможных вредных последствий (включение аварийных огней и остановке движения до приезда сотрудников ДПС); искреннее раскаяние и признание своей вины. Просил учесть, что в настоящее время характер должностных обязанностей связан с перемещениями по 

<

адрес> и 

<

адрес> в течении рабочего дня и носит разъездной характер, в связи с чем, им используется личное автотранспортное средство, так как перемещение общественным транспортом в условиях мегаполиса невозможно. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года в части назначенного наказания и назначить новое наказание в виде штрафа в размере, предусмотренным санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Адвокат Мещеряков С.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, сославшись также на то обстоятельство, что у ФИО1 вскоре 

<

данные изъяты>. 

Выслушав объяснение ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи была подана им ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации, права и обязанности участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г ода № 1090.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.1 - «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.; видеозаписью.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Б. отражены обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Данные документы составлены компетентным должностным лицом, подписаны им, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам в совокупности дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности, установил отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и назначил вид и размер административного наказания в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований полагать, что оно является несправедливым, не имеется.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья