Дело №1 – 607/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственных обвинителей –старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Царёвой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенной у 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитила с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минуты, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 67 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в аптеке 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 349 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в аптеке 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 247 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 299 рублей 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 794 рубля 77 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 561 рубль 79 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №» №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 943 рубля 69 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> и обуви» расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 659 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, посредством приобретения товаров, похитила денежные средства в сумме 999 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 46 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий, направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 находящихся на банковском счете №, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 921 рубль 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком находилась на остановке «Областная стоматология», в снегу увидела пластиковую банковскую карту «Сбербанка», подняла ее и положила себе в карман, по пути домой она, заходя в торговые точки, решила купить продукты, одежду, лекарства, воспользовавшись данной картой. Так, она осуществляла покупки в магазине «

<

данные изъяты>», аптеке «

<

данные изъяты> две покупки, магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты> 2 покупки, всего потратила около 5000 рублей. После покупок пришла домой и карту положила в коридоре на тумбочке. О том, что с найденной банковской карты она рассчитывалась в магазинах, она сказала своему супругу. Позже, ей стало известно, что супруг тоже совершал покупки по этой карте. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и, помимо показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется социальная банковская карта «Сбербанк», на нее зачисляется пенсия. К телефону данная карта не привязана, приложение мобильный банк на телефоне у нее не установлено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подошла к банкомату, хотела снять деньги, но из-за очереди ждать не стала, банковскую карту положила в карман куртки, также в кармане находились перчатки. Далее она шла пешком по 

<

адрес>, заходя в магазины. По пути она присаживалась на остановочных комплексах отдохнуть. В магазинах рассчитывалась наличными денежными средствами. В этот день вечером ей пришло смс сообщение с номера «900» на сотовый телефон с текстом о блокировке карты в связи с подозрением на мошеннические действия. Она подумала, что данное сообщение пришло от мошенников. На следующий день утром она не обнаружила свою банковскую карту, затем пошла в отделение «Сбербанк», где ей выдали выписку по ее банковской карте «Сбербанк», и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой оплачивали товары в различных магазинах, происходили снятия денежных средств. Никому снимать или рассчитываться денежными средствами с банковской карты она не разрешала, карту никому не передавала. На день ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 20 000 рублей. К подсудимой претензий не имеет, ущерб ей возмещен. Причиненный ущерб для нее значительным не является.

Свидетель ФИО4 суду показала, что потерпевшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ от нее она узнала о блокировке карты, также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 узнала об утере своей карты, в банке ей сообщили о снятиях денежных средств с карты. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся в полицию. Выписки из банка она не видела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с подсудимой он находится в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, увидел на тумбочке в прихожей банковскую карту, супруга сказала, что нашла ее и осуществляла по ней покупки. Он взял карту, супруге при этом не сказал об этом и также совершил по ней покупки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. По представленной ему фотографии женщины с ребенком он узнал, что женщина с ребенком ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут приобрела спортивный костюм для ребенка и три пары детских носков за 659 рублей. Так же в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за 999 рублей приобрела женские туфли (л.д.52-53).

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 46 минут до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» товары в различных магазинах, причинив ей материальный ущерб в общей сумме 9 967 рублей 99 копеек (л.д. 3).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «Мейзу» имэй №, имэй: 2 №, который осмотрен в ходе осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150-153, 155-159, 160).

В ходе выемки у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пара зимних мужских сапог и пара женских ботинок (л.д. 32-33).

В ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, спортивный костюм, три пары детских носков (л.д. 44-47).

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изъят СД-Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ покупки товара ФИО1 банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 65-67).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ изъят СД-Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью покупки товара ФИО1 банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56-59).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; три пары детских носков; детский спортивный костюм; ботинки женские черного цвета (л.д. 77-86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87).

Иной документ- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», аптека «

<

данные изъяты>» расположенные по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 101-107). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен остановочный комплекс «Областная стоматология», расположенный в 20-и метрах от 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.108-112) 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 113-116). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.117-120). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес> Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.121-124). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 125-130). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-Диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проведен с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 168-172). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 174).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, заинтересованности в исходе дела не имеют. На стадии предварительного расследования свидетель допрошен с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друга, друг в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Приведенная совокупность доказательств позволила суду достоверно установить, что ФИО1 в период времени с 16 часов 46 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 находящихся на банковском счете №, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 4 921 рубль 05 копеек.

Суд полагает установленным, что подсудимая при совершении преступления действовала умышленно.

О корыстном умысле подсудимой на совершение хищения свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, которые были похищены при помощи банковской карты посредством приобретения товаров путем бесконтактной оплаты.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по следующим основаниям.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерных учетах не состоит, имеет Благодарственное письмо. 

Психическое состояние подсудимой, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщала обстоятельства преступления, участвовала в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимой, с целью ее исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимой и достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденную следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диски; кассовые чеки – хранить при уголовном деле; детский спортивный костюм, три пары детских носок, пара мужских сапог, пара женских ботинок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени – передать ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Мейзу» имэй 1: №, имэй: 2 № -считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>