Дело № 2-69/2025 

(УИД 55RS0011-01-2025-000009-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 26.02.2025

Горьковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Горьковского района Омской области в интересах ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл») с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного 07.12.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «Т2 Мобайл» деятельности оператора связи. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 06.12.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, похитило принадлежащие последней денежные средства, причинив ФИО2 ущерб в сумме 597 549 рублей. Хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 стало возможным вследствие пропуска 06.12.2023 по сети ООО «Т2 Мобайл» соединения с использованием подменного номера от иностранного оператора на мобильный телефон с абонентским номером +7№ который находился в пользовании ФИО2 Тем самым, недостатки оказания ООО «Т2 Мобайл» услуги связи, совместно с действиями неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия, повлекли причинение вреда имуществу ФИО2 - денежным средствам в сумме 597 549 рублей, т.е. находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий. В результате причинением бездействием ответчика материального вреда, ФИО2 испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с незапланированной утратой денежных средств в значительной сумме. С учетом изложенного, прокурор Горьковского района Омской области просил взыскать с ответчика ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 597 549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Горьковского района Копыльцов В.Е. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что лица причастные к хищению денежных средств ФИО2, в настоящее время не установлены, оснований для привлечения по делу в качестве соответчиков иных лиц не усматривает. Ответчиком ООО «Т2 Мобайл» был пропущен звонок от иностранного оператора, при этом ответчик не выполнил функцию по прекращению связи с номером +№. В ходе телефонного разговора, с указанного номера, ФИО2 ввели в заблуждение, вследствие чего на последнюю были оформлены кредитные договоры. Звонки посредством мессенджера WhatsApp также имеют отношение к хищению денежных средств у ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 с абонентом +№, никакие сведения, в том числе конфиденциальные, не передавались. С данного номера не совершались действия по хищению денежных средств, но были совершены действия по вхождению в доверие и созданию атмосферы убеждения истца о том, что звонят сотрудники банка. Имеется прямая связь между соединением с номером +№ через сотовую связь Т2 Мобайл и снятием денег с кредитных карт. Претензий к мессенджеру WhatsApp не имеется. В результате хищения денежных средств ФИО2 переживала, перенесла нравственные страдания, которые оценены в 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании 05.02.2025 исковые требования поддержала, также пояснила, что 06.12.2023 ей на телефон позвонила незнакомая женщина с номера +№, в ходе разговора, представившись представителем МТС Банка, женщина назвала ее анкетные и паспортные данные, указав, что на нее оформляется кредит и сейчас перезвонят из службы безопасности банка. Далее, ей позвонил мужчина посредством мессенджера WhatsApp, который представился Павлом и сказал, что на ее имя оформляется кредит и нужно время для остановки мошенников, после чего попросил предоставить ему доступ к экрану ее телефона (демонстрация экрана), что она и сделала. Также мужчина сказал не читать приходящие на телефон смс - сообщения. С указанным мужчиной она разговаривала очень долго, появляющиеся на экране телефона смс - сообщения не открывала, хотя видела содержание сообщений появлявшихся на экране телефона, из которых следовало, что совершаются покупки, при этом мужчина говорил, что они всё приостанавливают, в том числе оформление кредитных карт. Так как связь прерывалась, ей перезванивал мужчина по мессенджеру WhatsApp. Также она сама звонила по мессенджеру WhatsApp вышеуказанному мужчине. По прошествии времени, мужчина сказал, что ее обманули, на нее оформили кредиты и в грубой форме высказался в ее адрес. На этом разговоры с мужчиной были закончены. В дальнейшем она позвонила в МТС Банк, где ей сообщили об оформлении кредитов на ее имя и снятии денег со счетов. После чего, она обратилась в правоохранительные органы. Личных данных, звонившим ей женщине и мужчине, не сообщала. Впоследствии, кредитные договоры она не оспаривала. Показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании, подтвердила. Причинение морального вреда связывает с переживаниями из-за хищения денежных средств. В настоящее время является пенсионером, помимо пенсии получает зерно, в счет арендной платы за земельный пай, иных доходов не имеет. Самостоятельно составить исковое заявление и самостоятельно обратиться в суд возможности не имела.

Представители ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 78-86, 230-238), указав, что ООО «Т2 Мобайл» не является причинителем вреда. Все действия связанные с хищением денежных средств, происходили непосредственно в ходе разговора истца с мошенниками по мессенджеру WhatsApp и после представления истцом доступа к экрану своего телефона. Оператор связи не может контролировать звонки в мессенджерах. Именно грубая неосторожность истца привела к оформлению на нее кредитных карт. Истцом не представлено доказательств причинения ущерба истцу посредством звонков с абонентского номера +№. Причинно-следственная связь между пропуском оператором связи телефонного звонка с абонентского номера +№ и списанием денежных средств со счетов истца отсутствует. Постановление мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 01.10.2024 по делу № о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Кроме того, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием оснований для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, так как не представлены доказательства подтверждающие невозможность предъявления иска истцом самостоятельно.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО5 представила отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 108-109, 118) указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Материалами дела не подтверждается причинения истцу ущерба и его размер. Истец с требованиями о расторжении или признании кредитных договоров недействительными не обращалась. В ходе коммуникации с номером +№ ФИО2 не раскрыла никакой информации, обладание которой могло привести к оформлению кредитных обязательств, распоряжению денежными средствами. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не имеет претензий к качеству услуг, оказанных оператором связи и не считает, что ответчик виновен в причиненном ей материальном ущербе в размере 597 549 рублей. Оснований для компенсации морального вреда также не усматривает.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (том 2 л.д. 110).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 от 18.01.2021 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (действовавших на момент возникновения правоотношений) абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером является телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9).

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 этой статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в числе прочего в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (пункт 10).

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют, прежде всего, соответствующие положения статьи 15, а также статьи 1064 и других норм главы 59 ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. При этом под причинно-следственной связью понимается такая взаимная связь действия (событий), при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, и именно указанные обстоятельства явились необходимой и достаточной причиной для наступления заявленного следствия.

В контексте ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, причинно-следственной связи, а также того обстоятельства, кто именно является лицом, виновным в наступлении вреда, лежит на истце. Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, обращение прокурора с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом, имущественным положением, которая является пенсионером по возрасту, не обладает юридическими познаниями, в силу чего лишена возможности самостоятельно составить исковое заявление и обратиться в суд, что подтверждается письменными материалами дела (том 1 л.д. 183, 190-191, 224, 228, 229).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении прокурором положений ст. 45 ГПК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, о прекращении производства по делу, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.08.2007 между ФИО1 и ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (в дальнейшем реорганизовано в ООО «Т2 Мобайл») заключён договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру №. Оператор ООО «Т2 Мобайл» осуществляет оказание услуг связи (том 1 л.д. 78 оборотная сторона, 20-34, 91-99, 100-101, 102).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 01.10.2024 по делу № ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (том 1 л.д. 174-176, том 2 л.д. 69-71).

Из указанного постановления следует, что ООО «Т2 Мобайл», являясь оператором сотовой связи, в нарушение Федерального закона «О связи» не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, допустив 06.12.2023 в 17 часов 01 минуту пропуск через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» вызов от иностранного оператора сотовой связи - компании «ChinaMobileInternationalLimited» на номер +№ с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +№.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 07.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 9) следует, что 06.12.2023 неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя неустановленное средство мобильной связи, осуществило телефонные звонки с абонентских номеров +№, а также видео звонки с мессенджера «ВАТСАП», используя абонентские номера № на абонентский номер +№ используемый ФИО2, в ходе которых ввело последнюю в заблуждение, после чего ФИО2 разрешила трансляцию изображения с дисплея своего мобильного телефона на средство связи неустановленного лица, чем допустила возможность получения кодов из смс - сообщений поступающих на ее мобильный телефон, имея которые неустановленное лицо оформило на имя ФИО2 кредитную карту в ПАО «МТС Банк» с банковским счетом № и кредитную карту в ПАО «МТС Банк» с банковским счетом №, после чего осуществило хищение с них денежных средств принадлежащих ФИО1 на общую сумму 597 549 рублей, чем причинило ущерб последней на указанную сумму.

Постановлением от 07.02.2024 производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 07.02.2025 указанное постановление прокуратурой Горьковского района отменено, в связи с необходимостью получения сведений о получателях платежей по переводам и выполнения иных следственных действий (том 1 л.д. 216, том 2 л.д. 116).

Допрошенная по уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что около 4-5 лет назад она брала кредит в ПАО «МТС Банк», который своевременно возвратила, после чего услугами данного банка не пользовалась. 06.12.2023 около 17 часов 01 минуты ей на мобильной телефон с сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> позвонила женщина с абонентского номера +№, которая пояснила, что на нее оформлены две кредитные карты с лимитом в 300 000 рублей каждая и необходимо подтверждение законности оформления карт или отмена оформления, на что она сказала, что ничего не оформляла. После чего женщина сказала, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности банка и положила трубку. Далее 06.12.2023 в 17 часов 15 минут ей посредством мессенджера WhatsApp с абонентского номера +№ позвонил мужчина представившись специалистом фин.отдела ПАО «МТС Банк», разговор с ним длился 1 час 13 минут 20 секунд. Указанный мужчина сообщил ее паспортные данные и попросил не прерывать с ним связь пока происходит отмена оформления кредита. По указанию данного мужчины она включила видеотрансляцию на своем мобильном телефоне с разрешением трансляции изображения дисплея. Мужчина сказал, что ей будут приходить смс - сообщения, но их содержимое сообщать не нужно, после чего связь прервалась. Далее 06.12.2023 в 18 часов 44 минут на ее телефон позвонил тот же мужчина с абонентского номера +№, разговор длился 08 минут 40 секунд, после того как мужчина стал вести себя грубо, прекратила разговор. Также 06.12.2023 на ее телефон с абонентского номера +№ позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что он мошенник и обворовал ее. В дальнейшем, заподозрив, что стала жертвой мошенников, позвонила на горячую линию ПАО «МТС Банк», где ей сообщили, что на ее имя оформлены две кредитные карты с лимитом по 300 000 рублей каждая, и что почти все деньги с них сняты. Получив выписки по своим счетам узнала, что у нее были похищены денежные средства в размере 597 549 рублей (том 1 л.д. 190-191).

Согласно протоколу осмотра предметов, детальной расшифровке по абонентскому номеру +№, пользователем которого является ФИО1 (том 1 л.д. 192-193, 194-200, 201-209), 06.12.2023 абонент активно пользовалась интернетом, а также мессенджерами, поступали входящие аудио и видео звонки с месенджеров и разных абонентских номеров, а также смс - сообщения. Так, 06.12.2023 с 17:00:00 до 19:00:00 включительно, абонент пользовалась мессенджерами, интернетом; в 17:01:38 поступил телефонный звонок с абонентского номера +№, который длился 13 минут 41 секунду; в 17.03:30 и 17:19:32 поступили смс - сообщения MTSB.login; с 17:20:48 по 18:37:57 поступило 50 смс - сообщений, в том числе: MTS-Bank - 41, MTSB.login - 3, MTCcachback - 3, gosuslugi - 2, MTS.dengi - 1; в 18:29:26 и 18:44:50 абонент звонила на абонентский номер +№ длительность разговоров составила 01 минуту 19 секунд и 42 секунды; в 18:31:07 поступил телефонный звонок с абонентского номера +№, который длился 2 минуты 14 секунд; в 18:33:33, 18:34:32, 18:45:54, 18:57:26 поступили телефонные звонки с абонентского номера +№ в 18:47:49 и 18:59:19 осуществлялись звонки по информационной линии +№ Через месенджер WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ абоненту в 17 часов 14 минут поступил аудиозвонок с абонентского номера +№ далее с 17 часов 15 минут по 18 часов 44 минут посредством мессенджера WhatsApp производилось видеосоединение с абонентскими номерами +№.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 217), вызов от абонента с номером +№ поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:38 поступил на сеть ООО «Т2 Мобайл» с сети иностранного оператора связи «ChinaMobileInternationalLimited», сопровождался DEF нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, был пропущен Обществом на свою сеть и в неизменном виде доведен до вызываемого абонента. Вызов от абонента с номером +№ поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:08 поступил на сеть ООО «Т2 Мобайл» с сети Ростелеком.

Из ответа ПАО «МТС Банк» от 12.12.2023 на обращение ФИО1 (том 1 л.д. 239) следует, что ФИО1 разъяснено, что операции совершены в приложении Банка с подтверждением. Код для входа направлялся на ее основной мобильный номер. В случае совершения мошеннических действий рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Из информации ПАО «МТС Банк», выписок по счетам (том 1 л.д. 184, 188, 189, 210-215, 218, том 2 л.д. 8-31, 34-66, 72-104) следует, что 30.06.2021, в порядке ст. 428 ГК РФ, ФИО1 путем предоставления Банку собственноручно подписанного согласия о присоединении к Договору комплексного обслуживания (ДКО) ПАО «МТС Банк», заключала с Банком ДКО. Согласно общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», Банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме согласие на присоединение к указанным условиям ДКО, в рамках которого возможно заключение иных договоров о присоединении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условием кредитования счета и других. 

06.12.2023 на сайте Банка Клиент оформил заявки на кредитные карты и направил в Банк Заявления об открытии банковских счетов и предоставлении банковских карт с условием кредитования счетов, подписанные посредством аналога собственноручной подписи (АСП) посредством смс - сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного банковского обслуживания. Банк предоставил Клиенту в пользование две виртуальные банковские карты МИР.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смс - сообщение с АСП отправлено в ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:13, документация была подписана кодом АСП ДД.ММ.ГГГГ 14:42:42 (по московскому времени) (том 2 л.д. 76).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смс - сообщение с АСП отправлено в ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:42, документация была подписана кодом АСП ДД.ММ.ГГГГ 14:25:08 (по московскому времени) (том 2 л.д. 85).

Для расчетов с использованием карт открыты два текущих счета: №; №. 

На текущий момент договоры являются действующими. 

Заявления от имени Клиента о признании отсутствующими долговых обязательств и (или) о расторжении Договоров в Банк не поступали. 

Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома Держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также с использованием ПИНа, ТКода и/или средств доступа к ДБО. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № оформленному на имя ФИО1, предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 299 174 рублей, указанные денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ с 14:59:30 по 16:50:39 (по московскому времени).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № оформленному на имя ФИО1, предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 298 375 рублей, указанные денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ с 15:20:29 по 16:30:10 (по московскому времени). 

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для привлечения к гражданской ответственности ООО «Т2 Мобайл», поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Доводы истца о наличии в действиях оператора сотовой связи вины в пропуске телефонного звонка +№ что в последующем привело к хищению денежных средств ФИО1, не основаны на представленных сторонами доказательствах.

Ни из искового заявления, ни из иных материалов дела, а также пояснений ФИО1 не усматривается совершения ответчиком противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с наступлением для истца негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба или морального вреда.

Напротив, из вышеприведенных сведений ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС Банк», копий материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту был осуществлен пропуск через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» вызов от иностранного оператора сотовой связи на номер ФИО1 +№ с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +№, длительность звонка оставила 13 минут 41 секунду. Во время разговора с абонентом указанного номера телефона, ФИО1 не передавала никакой информации, обладание которой могло привести к оформлению кредитных обязательств, распоряжению денежными средствами. При этом в дальнейшем, посредством аудио и видеозвонков с абонентских номеров +№ в месенджере WhatsApp с 17 часов 14 минут до18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешила трансляцию изображений с дисплея своего телефона предоставила доступ к экрану своего телефона. Именно в этот временной промежуток, были прочитаны поступившие на телефон ФИО1 смс - сообщения из ПАО «МТС Банк» с кодами доступа и аналогом собственноручной подписи, а также произошло подписание документации посредством аналога собственноручной подписи с 17 часов 24 минут 42 секунд по 17 часов 42 минуты 42 секунды, что в дальнейшем позволило распорядиться денежными средствами, путем списания их со счетов, оформленных на имя ФИО1, в период времени с 17 часов 59 минут 30 секунд по 19 часов 50 минут 39 секунд 06.12.2023. 

Таким образом, все действия связанные с хищением денежных средств, происходили непосредственно в ходе разговоров истца с неустановленным лицом по мессенджеру WhatsApp и после представления истцом доступа к экрану своего телефона.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет наступление гражданской ответственности по возмещению причиненного ущерба. К участию в указанном деле в качестве потерпевшей ФИО1 не привлекалась.

С учетом изложенного, не представляется возможным сделать вывод о том, что именно вызов от иностранного оператора сотовой связи на номер ФИО1 +№ с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +№ послужил основанием для возникновения ущерба, равно как о наличии причинно-следственной связи между пропуском звонка ООО «Т2 Мобайл» и наступившими для материального истца последствиями.

Требования о компенсации морального вреда в связи нарушением прав потребителя являются производными от основных требований. Поскольку не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истец ФИО1 связывала причинение морального вреда именно с наличием переживаний по поводу хищения денежных средств, то суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда. Законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причинение в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку отсутствует совокупность условий и оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, требование прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Горьковского района Омской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», в пользу ФИО1 материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, представления в Омский областной суд через Горьковский районный суд. 

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025. 

Председательствующий М.С. Пичерских