Дело №2-2372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 июня 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Колачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л :

ООО Торговый Дом «Русойл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2018 года между истцом и ООО «Автомагазин «Титан» заключен договор поставки №132РП/18. Согласно п.1.1. указанного договора истец обязуется поставлять, а ООО «Автомагазин «Титан» принимать и оплачивать товар по перечню согласно счету и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному передаточному документу, иным товаросопроводительным документам. Дополнительным соглашением №1 от 05 февраля 2018 года к договору стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 18%. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты товара на срок в 30 календарных дней. Предусмотренные договором обязательства были исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом №010/0003826 от 16 февраля 2018 года. Однако ООО «Автомагазин «Титан» до настоящего времени поставленную продукцию не оплатил. Товар принят со стороны покупателя без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки товара. В целях исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 05 февраля 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Автомагазин «Титан» всех обязательств последнего перед истцом, включая обязательства по оплате поставленного товара, уплате пеней, неустоек и иных штрафных санкций, возмещению убытков, а также любых иных вытекающих из договора поставки или связанных с ним обязательств должника, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Претензия об оплате задолженности направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 99 622,63 рубля, пени за период с 16 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 17 932,07 рубля, пени за нарушение сроков оплаты за период с 24 апреля 2018 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы основного долга 99 622,63 рубля за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль (л.д.4-6).

Представитель истца ООО ТД «Русойл» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Автомагазин «Титан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ООО Торговый Дом «Русойл» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптово моторным топливом, включая авиационный бензин, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством (л.д.8-32, 40).

Третье лицо ООО «Автомагазин «Титан» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная автомобильными деталями, узами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-39).

23 января 2018 года между истцом ООО ТД «Русойл» – «Поставщик» и третьим лицом ООО «Автомагазин «Титан» - «Покупатель» заключен договор поставки №132РП/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а ООО «Автомагазин «Титан» принимать и оплачивать товар по перечню согласно счету и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному передаточному документу, иным товаросопроводительным документам (л.д.43).

05 февраля 2018 года между истцом ООО ТД «Русойл» – «Поставщик» и третьим лицом ООО «Автомагазин «Титан» - «Покупатель» заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №132РП/18 от 23 января 2018 года, по условиям которого поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 18%. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты товара на срок в 30 календарных дней (л.д.44).

Предусмотренные договором обязательства были исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой №010/0003826 от 16 февраля 2018 года (л.д.46-47).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования ми закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что третье лицо и ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, оплату товара в сроки, указанные в п.1 дополнительного соглашения к договору не выполнили.

Суд считает установленным выполнение истцом ООО ТД «Русойл» обязанностей по договору поставки от 23 января 2018 года. 

Как следует из искового заявления представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору поставки №132РП/18 от 23 января 2018 года составляет 99 622,63 рубля, сумма пени за период с 16 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года составляет 17 932,07 рубля. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, имеющимися в деле документами и является арифметически верным.

05 февраля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Автомагазин «Титан» по договору поставки №132РП/18 от 23 января 2018 года, включая дополнительные соглашения (л.д.45).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Автомагазин «Титан» надлежащим образом не исполняет обязательства по договору поставки, в связи, с чем истец 05 апреля 2018 года направил ответчику претензию в досудебном порядке о досрочном истребовании задолженности (л.д.41, 42), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности, требования ООО ТД «Русойл» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ТД «Русойл» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размер 3 551,00 рубль (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» сумму основного долга в размер 99 622,63 рубля, пени за период с 16 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 17 932,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551,00 рубль всего взыскать 121 105,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 24 апреля 2018 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы основного долга 99 622,63 рубля за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов