Мировой судья Малаева И.В. Дело № 12-1487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность принятого мировым судьей постановления. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела его представителем была представлена квитанция об оплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, а также даны пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Штраф в размере 30 000 руб. был наложен в результате осуществления ФИО1 деятельности конкурсного управляющего ООО «ГК АВЕГА». Фактически сумма вознаграждения составила 25000 руб. ввиду отсутствия имущества должника, подлежащего реализации и последующего снятия полномочий конкурсного управляющего. Исходя из привлечения к административной ответственности в ходе осуществления деятельности конкурсного управляющего, сумма оплаченного штрафа в размере 30 000 руб. превысила сумму дохода от финансовой деятельности. Им было указано на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, совершение правонарушения впервые, объективных причин невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, необходимости содержания несения затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка в период нестабильной экономической ситуации в мире, связанной с эпидемиологической обстановкой, в связи с чем просил мирового судью применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа до максимально возможного, чего сделано не было. По указанным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Кулев О.А. жалобу поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что оплата штрафа в размере 30 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чему мировому судье была представлена квитанция. Несвоевременная оплата произошла по причине тяжелого материального положения, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. О праве обратиться с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не разъясняли.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в поданном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу установлено, что постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ФИО3 №ВС/2019-108 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

По истечении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению ФИО1 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в предусмотренный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7); постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10); сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением срока оплаты административного штрафа (л.д.11); уведомлением о вручении копии постановления (л.д.14); копией решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18), а также представленной ФИО1 квитанцией об уплате ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного срока, административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.33).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.

Оснований, при которых ФИО1, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не усматривается, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного административного наказания.

Факт оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. штрафа в размере 30 000 рублей, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и после получения судебного извещения от мирового судьи о назначении дела в судебное заседание, в также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не опровергает в его действиях наличие состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко