УИД 03RS0005-01-2025-009112-18

Гражданское дело № 2-6724/2025

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1246/2026 (33-20495/2025)

20 января 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Залимова А.Р., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» на определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 октября 2025 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации истца и месту нахождения ответчика – в г.Санкт-Петербург, указывая, что истец временно зарегистрирована по месту пребывания на территории г.Уфы.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 октября 2025 г. в передаче гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей по подсудности отказано.

В частной жалобе, поданной на определение суда, ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что временная регистрация оформлена истцом исключительно для изменения подсудности гражданского дела и является формальной. Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из приложенной к иску копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 28 августа 2025 г. по 27 сентября 2025 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление подано истцом в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца ФИО1, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика судья апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Подсудность спора определяется на дату предъявления иска в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд и принято к производству суда 12 сентября 2025 г.

Согласно представленному истцом свидетельству о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, ФИО1 зарегистрирована на срок с 28 августа 2025 г.по 27 сентября 2025 г. (л.д.7 т.1).

Подсудность по выбору истца, как потребителя, определена законодателем части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерацииот 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что временная регистрация ФИО1 по адресу в адрес носит формальный характер, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также они основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих распределение бремени доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Закона Российской Федерации 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно истребованному судом первой инстанции регистрационному досье на ФИО1 последняя имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес со 2 октября 2025 г.по 1 февраля 2026 г.

Поскольку согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в г.Уфа, на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Уфы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для направления дела по подсудности в г.Санкт-Петербург.

Злоупотребления процессуальными правами в действиях истца по материалам дела не усматривается.

Ссылка на наличие временной регистрации по тому же адресу у истца по иному гражданскому делу не является безусловным доказательством подложности доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отмены оспариваемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 октября 2025 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Залимова

Справка: судья Артемьева Л.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.