дело № 2-3516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В., 

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Фе6досеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2746690 рублей 07 копеек из них: 2680962 рубля 98 копеек сумма основного долга, 50834 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 11374 рубля 25 копеек – пени по просроченным процентам, 3518 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,35 % годовых на сумму основного долга в размере 2680962 рубля 98 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2724000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,35 % годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанное выше жилое помещение. Общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3406000 рублей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление/требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако заемщик своей обязанности по уплате кредита и процентов не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность на 20.07.2016 года в размере 2746690 рублей 07 копеек, из которых 2680962 рубля 98 копеек - основной долг, 50834 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 11374 рубля 25 копеек - пени по просроченным процентам, 3518 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представители ФИО2, ФИО3, действуют на основании доверенности, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в АО «РОСТ БАНК» кредит в размере 2724000 рублей на приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Действительно имела незначительную задолженность по кредиту в связи с материальными трудностями, на данный момент оплачивает кредит ежемесячно по 33000 рублей. Пыталась заключить с Банком мировое соглашение, но ей было отказано. От исполнения кредитных обязательств не отказывается. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3, действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ЗАО «Ипотечный агент надежный дом-1» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 2 724000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,35% годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 32651 рубль, кроме первого и последнего платежа, не позднее последнего числа. 

Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но ре уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. А также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2).

Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3).

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика перечислена сумма ипотечного кредита в размере 2724000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стала вносить суммы аннуитетных платежей в меньшем размере и не в срок. Данный факт также подтверждается представленными стороной ответчика приходными кассовыми ордерами.

Согласно представленному расчету истца, заемщиком нарушались обязательства по ежемесячному гашению задолженности, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность на общую сумму 2746690 рублей 07 копеек из них: 2680962 рубля 98 копеек сумма основного долга, 50834 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 11374 рубля 25 копеек – пени по просроченным процентам, 3518 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу. Расчет стороной ответчика не оспорен. 

Истец направлял в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате суммы задолженности в связи с просрочкой очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней. 

Из представленных документов следует, что заемщик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность за счет собственных и заемных средств (2724000 рублей) квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. Государственная регистрация права собственности покупателя произведена Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной (регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ЗАО «НАДЕЖНЫЙ ДОМ» по договору купли продажи закладный от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной перешли в ЗАО «НАДЕЖНЫЙ ДОМ» по договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной перешли в ОАО «РОСТ БАНК» по договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению основного займа, а также процентов; на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность по данному договору на общую сумму 2746690 рублей 07 копеек, возврат которой обеспечен залоговым имуществом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено; принимая во внимание, что в связи с передачей прав на закладную истец приобрел все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму размере 2746690 рублей 07 копеек (из них: 2680962 рубля 98 копеек сумма основного долга, 50834 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 11374 рубля 25 копеек – пени по просроченным процентам, 3518 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу).

Согласно отчета об оценке № 233 от 09.07.2014г. (на момент заключения кредитного договора) рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> оценена в размере 3406000 рублей, а его ликвидационная стоимость составляет 2469000 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не ходатайствовали о назначении и проведении по делу экспертизы для определения стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, суд при разрешении вопроса об определении начальной продажной стоимости квартиры принимает во внимание оценку квартиры, указанную в договоре залога квартиры, которая составила 3406000 рублей. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что данная стоимость согласована между сторонами, а данных, свидетельствующих о снижении стоимости недвижимого имущества с момента заключения договора залога до момента вынесения по делу решения, а также о чрезмерном ее росте, суду сторонами не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,35% годовых на сумму основного долга в размере 2680962 рубля 98 копеек.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года), если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Доказательства прекращения кредитного договора суду не представлено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи, с чем он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27896 рублей (из них 21896 руб. за требование имущественного характера и 6 0000 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Фе6досеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с Фе6досеевой Т.С. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2746690 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 27896 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 2680962 рубля 98 копеек по ставке 13,35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3406000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 06.12.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева