Дело № 2-1639/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указала, что они состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2008 г. по 12.09.2017 г. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб. Просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право на ? долю на автомобиль, в связи с невозможностью выдела доли в автомобиле, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля подлежащего разделу в сумме 300 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ней на ? доли в автомобиле марки KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В связи с отсутствием интереса в его использовании и невозможности реального выдела доли, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства за минусом 250 000 руб., за которые был продан автомобиль, приобретенный ответчиком до брака, т.е. в сумме 162 500 руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования о разделе заявленного к разделу имущества признал в полном объеме. Просил суд взыскать госпошлину в равных долях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2008 г. по 11.07.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью /ч. 1/.

Как установлено в судебном заседании, в период брака было приобретено имущество: автомобиль KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 11.06.2013 г. /л.д. 17-22/. Стоимость указанного автомобиля составляет 729 900 руб.

Судом установлено, что сторонами ранее было достигнуто соглашение о разделе иного совместно нажитого имущества /л.д.39-42/. 

При рассмотрении настоящего спора без проведения судебной экспертизы между сторонами достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 575 000 руб.

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что автомобиль, заявленный к разделу, был приобретен с учетом личных вложений ФИО2 от продажи транспортного средства TOYOTA Corola Fielder, 2002года выпуска, двигатель №, кузов №, приобретенного им до брака, в размере 250 000 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, принадлежащих супругам и потраченных на приобретение спорного автомобиля, составляет 325 000 руб.

На основании ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация /ч. 3/.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами /ч. 1/.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком уточненные требования признаны в полном объеме, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 200 руб. /л.д. 1-2/. С учетом требований закона, определения стоимости имущества, подлежащего разделу, в размере 325 000 руб., государственная пошлина составляет 6 450 руб. Таким образом, учитывая положения ст.39 СК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы часть уплаченной госпошлины в размере 2 975 руб., а в пользу государства - в размере 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить между ФИО1 к ФИО2 совместно нажитое имущество: автомобиль KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли автомобиля KIA JD Ceed, 2013г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 162 500 /сто шестьдесят две тысячи пятьсот/ руб., часть уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 975 /две тысячи девятьсот семьдесят пять/ руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 250 /двести пятьдесят/ руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова