32RS0015-01-2023-000980-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя истца Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2023 по исковому заявлению Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика: земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Б. 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-СВ, возбужденное 05.11.2020г. на основании исполнительного листа № от 15.10.2020г., выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежной суммы в размере 4587030 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в пользу бюджета РФ в размере 339 568,04 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства должником долг не погашен, остаток долга составляет 4563270,82 руб. и по исполнительскому сбору 339568,04 руб. Сумма долга по исполнительному производству не погашается, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

В ходе исполнении исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилой дом площадью 233,9 кв.м. кадастровый №.

Представитель истца – начальник Клинцовского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что на исполнении в Клинцовском РО УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство, в котором содержатся требования о взыскании в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 2 520 700 руб., в пользу ФИО4 – 2 013 200 руб. Задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем, просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по пер. 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство, находящееся на исполнении в Клинцовском РО возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании солидарно с наследников ФИО6 - ФИО2, ФИО6, ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежных сумм. Она с детьми приняли в наследство следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1841,3 кв.м., расположенное в пгт. ФИО12, 

<

адрес>б; земельный участок, площадью 3835 кв.м., расположенный в пгт ФИО12, 

<

адрес>; земельный участок, площадь 259 кв.м., расположенный по адресу: пгт. ФИО12, 

<

адрес>; земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а так же, автотранспортные средства. В нарушении ст. 416 ГК РФ судебным приставом-исполнителем наложен арест, произведена опись жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося ее личным имуществом, не входящем в наследственную массу. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> наложении ареста на принятое ими наследственной имущество, однако иных действий, кроме ареста и оценки, судебным приставом-исполнителем, не проводились. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, не обращено взыскание на имущество первой очередности: транспортные средства, которыми возможно погасить задолженность по исполнительному документу, и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у должников ФИО2 и ФИО6 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, однако, истец не предпринял мер к обращению взысканию на имеющиеся транспортные средства, иные земельные участки и нежилые помещения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные Клинцовским РО УФССП по Брянской области требования, пояснив, что задолженность по исполнительному производству не погашена, должниками не предпринимается мер к погашению задолженности, в связи с чем. Считает необходимым обратить взыскание на указанный земельный участок.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 и ч. 4 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни у ФИО7 возникли долговые обязательства, в том числе в отношении третьих лиц по делу ФИО4 и ФИО5

Из наследственного дела №, находящего в производстве нотариуса Клинцовского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО7 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отец и мать ФИО6 - ФИО9 и ФИО10 отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2, которая приняла наследство.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 июня 2020 года с ФИО2, а также детей ФИО6 ча и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 2 500 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 20700 рублей. в пользу ФИО4 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

Указанным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО6, составляет 30 277 582,48 руб. (при расчете стоимости имущества судом была принята его кадастровая стоимость).

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 июля 2022 года по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО6 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте установлено, что рыночная стоимость принятого наследственного имущества составляет 4 029 915 руб. 22 копейки.

Судебными актами установлено, что наследники приняли следующее наследственное имущество, принадлежащее должнику ФИО6:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: Б. 

<

адрес> (согласно отчёта №ДО-30/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли составила 430000 рублей);

- торговый павильон, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: Б. 

<

адрес>, территория бывшего МР сельскохозяйственного рынка «Ксения», участок 64 (согласно отчёту ДО-30/11-7 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 864809 рублей),

-земельный участок, площадью 575 кв.м., по адресу: Б. 

<

адрес>, пгт ФИО12, 

<

адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-3 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 157550 рублей);

-земельный участок, площадь 259 кв.м., по адресу: Б. 

<

адрес>, пгт ФИО12, 

<

адрес>, уч.1 (согласно отчёту №ДО-30/11-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 76405 рублей);

-нежилое здание (магазин), площадь 75,4 кв.м., по адресу: Б. 

<

адрес>, пгт ФИО12, 

<

адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 254235 рублей);

- нежилое здание (Дом Культуры), площадь 1841,3 кв.м., Б. 

<

адрес>, пгт ФИО12, 

<

адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 525245 рублей);

- земельный участок, площадью 3835 кв.м. по адресу: Б. 

<

адрес>, пгт ФИО12, 

<

адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 130260 рублей);

- земельный участок, площадь 100 кв.м., Б. 

<

адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 45900 рублей);

- объект незавершенного строительства, Б. 

<

адрес>, район жилого 

<

адрес>, площадь 221,4 кв.м. (согласно отчёту №ДО-30/11-4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 170994 рубля);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Клинцовским РО ССП УФССП по Брянской области на основании решения Клинцовского городского суда Брянской области от 04.06.2020г. по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 2500000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20700 рублей. и в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2000000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-СВ.

Как установлено в судебном заседании общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4563270,82 руб., исполнительский сбор – 339568,04 руб. Задолженность по исполнительному производству не погашается.

Актом судебного пристава исполнителя Клнцовского РО УФССП по Б. 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест (опись имущества) на жилое здание, площадью 233,9 кв.м, расположенное по адресу: Б. 

<

адрес>, пер. Радужный, 

<

адрес>Б.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Б. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Б. 

<

адрес>, г.

<

адрес> Радужный, 

<

адрес>Б наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2023г. ФИО2, ФИО7 и ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Б. 

<

адрес>. ФИО2 так же является собственником 3/5 нежилого помещения, площадью 67.2 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 64, по 1/5 доли указанного здания принадлежит ФИО6 и ФИО6

Мотивируя заявленные требования, представитель истца указал, что с целью исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскание целесообразно обратить именно на спорный земельный участок. Считает, что другое имущество, принадлежащее ФИО2, (земельные участки и нежилые помещения в рп ФИО12 

<

адрес>, а также транспортные средства) неликвидно, и не покроет долговые обязательства, а часть имущества (нежилое помещение на рынке «Ксения» и помещение в рп. ФИО12) находится в ипотеке, в связи с чем, каких-либо действий в отношении указанного имущества судебным приставом не принималось. 

Оценивая сложившиеся правоотношения, доводы представителя истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, и не оспаривается представителем истца, что у ФИО2 помимо спорного земельного участка на котором расположен дом, где проживает ответчик, имеется иное имущество, на которое имеется возможность обратить взыскание: земельные участки и нежилые помещения, расположенные в рп. ФИО12 

<

адрес>, земельный участок расположенный в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, нежилые помещения расположенные в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, ? доля квартиры в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, а также транспортные средства. Доказательств невозможности исполнения решения суда за счет указанного имущества представителем истца не представлено. Кроме того, представитель истца не оспаривал, что выход по месту жительства должника не осуществлялся, имущество на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось. 

Указанное свидетельствует, что весь спектр действий, направленных на установление имущества должника, в рамках исполнительного производства, осуществлен не был. Вопрос о возможности обращения взыскания на имущество, которое не используется ФИО2 в качестве места проживания, не рассматривался. 

Таким образом, суд считает, что представленные документы не подтверждают того, что у должников отсутствуют денежные средства для погашения долга, а также иное имущество, находящееся в собственности, взыскание на которое обращается в первую очередь, то есть истцом не представлено никаких доказательств обоснованности заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Данченко Н.В.