Дело № 1-37(1)/2021г.

64RS0034-01-2021-000274-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области - Катушкова Р.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер № 211,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- не позднее марта 2019 года у ФИО3, которому стало известно о том, что Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль, возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, ФИО3 не позднее марта 2019 года позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и в ходе беседы предложил последнему помощь в поисках автомобиля марки «Тойота Хай Люкс», сообщив Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется знакомый, который продает автомобиль марки «ФИО1», но для этого собственнику необходимо отдать залог за автомобиль, чтобы он его не продавал. Заинтересовавшись предложением ФИО3, Потерпевший №1 согласился на его помощь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не позднее марта 2019 года посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 80 000 руб. в качестве задатка за якобы приобретаемый автомобиль, на что Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, на данное предложение ответил согласием и при встрече с последним в г. Саратове передал ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 руб., якобы предназначавшиеся для оплаты части задатка за автомобиль, после чего ФИО3 продиктовал Потерпевший №1 номер карты своей сожительницы ФИО10 с целью перевода оставшейся суммы задатка.

Впоследствии Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, при помощи сервиса «Сбербанк-онлайн» осуществил несколько банковских переводов со своей банковской карты, открытой вПАО «Сбербанк», на указанную ФИО3 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, в качестве оставшейся части задатка за автомобиль, а именно: 08.03.2019 года - в сумме 50 000 рублей, 12.03.2019 года - в сумме 1000 рублей, 19.03.2019 года - в сумме 35 000 рублей, 20.03.2019 года - в сумме 76 000 рублей, 22.03.2019 года - в сумме 6 000 рублей, 11.06.2019 года - в сумме 20 000 рублей, а всего осуществил переводы денежных средств на сумму 188 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО3 в период с марта 2019 года по 11 июня 2019 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 268 000 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 26 января 2021 года (л.д. 179-182) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО3 в присутствии своего защитника пояснял, что в 2018 году он познакомился с Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские отношения. Впоследствии Потерпевший №1 помог ему устроиться на работу в ООО «Майкор Сервис» в должности электромонтера электрификации. В 2019 году, в один из дней Потерпевший №1, при их встрече в городе Саратове, сообщил, что он хотел бы приобрести себе автомобиль. В этот момент он (ФИО3), в связи со сложным финансовым положением решил обмануть Потерпевший №1 и завладеть его денежными средствами. С этой целью он сообщил Потерпевший №1 недостоверные факты о том, что у него имеется знакомый ФИО18, который занимается продажей автомобилей и продает автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» за 530 тыс. руб. Имя знакомого он придумал, на самом деле лицо с таким именем ему незнакомо. Кроме того, абонентский №, который он указал ранее как абонентский номер ФИО17, на самом деле находился в его пользовании на протяжении около 6 месяцев, данный абонентский номер ему дал кто-то из знакомых и на кого зарегистрирован этот номер, он не знает. Его предложение заинтересовало Потерпевший №1, так как цену на автомобиль он указал ниже рыночной. При этом он сказал Потерпевший №1, что ему необходимо отдать задаток за автомобиль в сумме 265 тыс. руб., поскольку данную сумму ему необходимо будет отдать собственнику автомобиля, чтобы тот его не продал, данную информацию он придумал, так как знал, что Потерпевший №1 ему доверяет и проверять ничего не станет. Встретившись с Потерпевший №1 весной 2019 года на 

<

адрес>, они проехали к ТЦ «Тесар Сити» на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 снял денежные средства в банкомате «Сбербанк России» и передал ему 80 тыс. руб. наличными, купюрами достоинством по 5 тыс. руб. - это была якобы часть задатка. При этом с ними все время находился ФИО11, который был свидетелем передачи денежных средств. Остальные денежные средства он попросил Потерпевший №1 перевести на банковскую карту его супруги ФИО10, сообщив ему номер банковской карты и её абонентский номер. В течение нескольких дней в марте 2019 года Потерпевший №1 переводил денежные средства частями, суммами по 50 000 рублей, 35 000 рублей, 76 000 рублей, 20 000 рублей. В общей сложности, с учетом первоначальных 80 тыс. руб. Потерпевший №1 отдал ему денежные средства в общей сумме около 265 тыс. руб., точно уже не помнит. Более он с Потерпевший №1 денежных средств не брал. Спустя некоторое время он написал Потерпевший №1 расписку по данному факту и сообщил последнему о том, что вышеуказанный автомобиль будет в г. Саратове через месяц. Уточнил, что карта, оформленная на имя его сожительницы, на которую Потерпевший №1 переводил указанную сумму, находилась в пользовании у него, он с данной карты снял всю переведенную ему сумму. Спустя месяц, в связи с тем, что он не представил Потерпевший №1 обещанный автомобиль, тот стал ему звонить и просить вернуть денежные средства в полном объеме, однако он ему их не возвращал, так как потратил денежные средства на личные нужды, а именно приобретал на них строительные материалы с целью их перепродажи и получения прибыли, однако не смог получить прибыль и также потратил все денежные средства Потерпевший №1 Уточнил, что ФИО10 на тот момент времени дала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», кроме того, услуга оповещений подключена до настоящего времени на его абонентский №. ФИО10 о происхождении данных денежных средств не знала. В настоящее время данная банковская карта находится в пользовании у ФИО10 Ранее, в ходе дачи объяснений он давал другие показания, так как боялся ответственности, поэтому указал, что денежные средства Потерпевший №1 он передал другому лицу. Данную информацию он указал, так как желал уйти от ответственности. Свою вину он осознает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2018 году он через друзей познакомился с ФИО3, с которым поддерживал приятельские отношения. В марте 2019 года он, в ходе общения с ФИО3, сказал последнему, что собирается приобретать автомобиль марки «Тойота Хай Люкс». Спустя некоторое время ФИО3 позвонил ему и предложил помочь в поиске автомобиля, пояснив, что у его знакомого имеется автомобиль такой марки, однако находится в другом городе и чтобы его не продали необходимо внести собственнику залог за указанный автомобиль. Доверяя ФИО3, он спустя некоторое время, находясь в 

<

адрес>, встретился с ним на 

<

адрес> у АЗС «Башнефть» и в присутствии ФИО11 передал ФИО3 в счет задатка за вышеуказанный автомобиль часть денежных средств в сумме 80 тыс. руб. При этом они обговорили, что оставшуюся сумму он переведет ФИО3 на указанный последним банковский счет. Никакого договора они с ФИО3 не заключали, поскольку он доверял ему. По возвращению домой в 

<

адрес>, он, при помощи своего сотового телефона через мобильное приложение «Сбербанк России» перевел на предоставленный ему ФИО3 счет оставшуюся сумму в размере 185 тыс. руб. несколькими переводами. После перевода задатка в общей сумме 265 тыс. руб., ФИО3 обещал пригнать ему автомобиль в течение 2-х недель, а он должен был отдать ему оставшуюся сумму. По прошествии одного месяца он стал звонить ФИО3 на сотовый телефон, поскольку тот так и не пригнал ему автомобиль, однако ФИО3 перестал отвечать на звонки. Через некоторое время он для страховки, попросил ФИО3 написать ему расписку по факту получения последним денежных средств в сумме 265 тыс. руб., что тот и сделал. Впоследствии он, понимая, что ФИО3 обманул его, подал в отношении него исковое заявление о взыскании вышеуказанной суммы, которое было удовлетворено судом. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнил;

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что в марте 2019 года он присутствовал при передаче его другом Потерпевший №1 в г. Саратове задатка ФИО3 в сумме 80 тыс. руб. за автомобиль марки «ФИО1», который Потерпевший №1 намеревался приобрести для личного пользования. Впоследствии он узнал от Потерпевший №1 о том, что тот перевел оставшуюся часть задатка ФИО3 на карту, однако ФИО3 машину так и не пригнал, и денежные средства ему не вернул, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у ФИО3 имеется абонентский №, который зарегистрирован на её имя, он пользуется им и по настоящее время. Также у ФИО3 была в пользовании её банковская карта «Сбербанк России» №. В её сотовом телефоне нет приложения «Сбербанк онлайн» и она не знала, что на ее банковскую карту зачислялись денежные средства, ФИО3 ей об этом ничего не говорил. Спустя некоторое время ФИО3 сказал ей, что он нашел покупателя на ее телевизор, который она в тот момент продавала, и пояснил, что покупатель перевел денежные средства на ее банковскую карту. Какая сумма была переведена на банковскую карту, она не помнит, но более 60 тыс. руб. После чего ФИО3 приехал домой, забрал телевизор, который она продавала и, якобы передал его покупателю. У ФИО3 также имеется банковская карта, но не «Сбербанка России», а другого банка (л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает и работает в Латвии. В г. Саратов его сын не приезжал с 2012 года. Со слов его сына, последний не знаком с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такую фамилию он слышит впервые и с данным человеком он никогда не общался (л.д. 155-156);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО3 он не знаком и первый раз о нем слышит. Автомобиль он никогда не продавал и никогда не имел в собственности (л.д. 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 ему не знаком и с ним он никогда не встречался. Номера телефона № у него никогда не было. Гражданин Потерпевший №1 ему также не знаком (л.д. 189-190). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом выемки от 15 января 2021 года в ПАО «Сбербанк России» выписки по банковским картам, открытым на имя ФИО10 (л.д. 124-126),

- протоколом осмотра документов от 25 января 2021 года - отчета по банковской карте ФИО10, согласно которому на счет ФИО10 от Потерпевший №1 были переведены денежные средства: 08 марта 2019 года в размере 50 000 рублей; 12 марта 2019 года в размере 1000 рублей; 19 марта 2019 года в размере 35000 рублей; 20 марта 2019 года в размере 76000 рублей; 22 марта 2019 года в размере 6000 рублей; 11 июня 2019 года в размере 20000 рублей. Общая сумма перечисленных на счет ФИО10 денежных средств составляет 188 000 рублей (л.д. 127-130),

- протоколом осмотра документов от 25 января 2021 года - постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2019 года; судебного приказа (4) №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области 06 августа 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 267 925 руб. (л.д. 140-143).

Указанные доказательства подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО14, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 193-194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 206-207), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, в содеянном искренне раскаивается. 

Участковыми по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197, 199).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу; частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО3 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащие ФИО3 денежные средства на сумму 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на открытом на его имя в АО «Тинькофф Банк» счете № и на открытом на его имя в АО «Почта Банк» счете №, наложенный постановлениями Саратовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 159, 168) - до момента полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО3 денежные средства на сумму 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на открытом на его имя в АО «Тинькофф Банк» счете № и на открытом на его имя в АО «Почта Банк» счете №, наложенный постановлениями Саратовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года - до момента полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении исполнительного производства на 3 листах; выписки по банковской карте, открытой на имя ФИО10, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-37(1)/2021 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: