Решение

 по гражданскому делу № 2-1705/2024 

в окончательной форме принято 31.07.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Беренштейна И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем указанного спорного жилого помещения. Также нанимателями жилого помещения являются его дочь ЛМА и сын от первого брака ФИО3

Ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по её адресу в качестве члена семьи нанимателя. Длительное время – с 1990 года он в жилом помещении не проживает, отсутствуют принадлежащие ему вещи, попыток вселиться он не предпринимал. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги (исковое заявление – л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно он пояснил, что с ответчиком каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением не заключал. Квартира на праве собственности принадлежит МО «город Нижний Тагил», истец и члены его семьи имеют желание приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, наличие регистрации ответчика по адресу квартиры препятствует заключить договор приватизации лишь с членами семьи истца. Место нахождения ответчика истцу не известно, в детском возрасте он выехал из квартиры со своей матерью, отношения истца и ответчика прекратились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 37).

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о нём извещен, не просил об отложении судебного заседания. Согласно отзыву спорное жилое помещение включено в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила и отнесено к фонду социального использования (л.д. 21).

Обсудив с истцом, его представителем, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ЛМА, ДИЕ., БРХ, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) на праве собственности принадлежит МО «город Нижний Тагил» (выписка – л.д. 23-24).

Согласно ордеру от ../../.... г. спорное жилое помещение было предоставлено ДМС на состав семьи 4 человека, включая истца ФИО1 (ордер – л.д. 34).

Таким образом, собственник спорного жилого помещения МО «город Нижний Тагил» реализуя правомочия собственника, использует его как социальное жилье. 

В настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: истец ФИО1 с ../../.... г., сын ФИО3 с ../../.... г., дочь ЛМА с ../../.... г., сын ДДА с ../../.... г. (справка – л.д. 33). Наниматели жилого помещения пользуются им на условиях договора социального найма жилья. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что такой гражданин должен добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае будет нарушено гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из объяснений истца, ФИО3, ../../.... г. года рождения, выехал из спорного жилого помещения со своей матерью – бывшей женой истца, в ../../.... г. году. Таким образом, на момент выезда ответчика из жилого помещения он являлся малолетним.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, ФИО3 (../../.... г. года рождения), являясь сыном ФИО1, был вселен и приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ../../.... г. по настоящее время (справка, поквартирная карточка – л.д. 28, 33).

ФИО3 достиг возраста совершеннолетия в ../../.... г. году и с этого времени вправе был самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на жилье. Однако в течение длительного времени- более 19 лет, он не вселился в спорное жилое помещение, не осуществлял его содержание, не оплачивал коммунальные услуги, не платил за наём помещения.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований ФИО1

В то же время доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ЛМА, ДИЕ., БРХ Согласно показаниям свидетелей в течение длительного времени в квартире ответчик не проживает, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, он не оплачивает коммунальные услуги и за наём жилья, не оказывает помощь в содержании жилья, не пытался вселиться.

Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Истец пояснил также, что по адресу квартиры на имя ответчика поступают письма от банков, посещают сотрудники правоохранительных органов, что доставляет дополнительные неудобства. 

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире в настоящее время не является вынужденным, носит не временный, а постоянный характер, ввиду чего право ФИО3 пользования спорной квартирой прекращено. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ... прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (место расположения обезличено)

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин