Дело № 12-15/2019 

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Баскаковой И.С., рассмотрев жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 15.11.2018 по делу № 5.5-820/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.11.2018 НАО «Управдом Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, НАО «Управдом Фрунзенского района» подало жалобу. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 15.11.2018.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена НАО «Управдом Фрунзенского района» 20.11.2018, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении Городской курьерской службы (л.д. 57). 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 26.11.2018, то есть без нарушения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. 

От представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области поступил отзыв на жалобу. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оставить постановление без изменения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 21 по 23 августа 2018 года в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» Департаментом жилищного надзора Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>. 

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. "а, б" ч. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2017 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: выявлены локальные повреждения отдельных слоев стен и потолка с 1 по 5 этажи подъездов № 1 и 4, стен в тамбуре подъездов № 1 и 4, шелушение окрасочного слоя оконных рам с 1 по 5 этажи подъезда № 1 и 4; отсутствие фурнитуры на окнах с 1 по 5 этажи подъездов № 1 и 4; общее загрязнение окон с 1 по 5 этажи подъездов №1 и 4; повреждение отделочных слоев оконных откосов с 1 по 5 этажи подъезда № 1 и 4; отсутствие поручня на лестнице на 3 этаже в подъезде № 1, шелушение окрасочного слоя поручней с 1 по 5 этажи в подъезде № 1; шелушение окрасочного слоя отопительного прибора между 1 и 2 этажами подъезда № 1; отсутствие наружной части форточки окна между 1 и 2 этажами подъезда № 1, повреждение бетонного пола в тамбуре и на 1 этаже подъезда № 1.

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 3568-09-4/18 от 23.08.2018, протоколе от 28.09.2018 № 3568-09-4/18-Ю/1, мировым судьей вынесено постановление о привлечении НАО «Управдом Фрунзенского района» к административной ответственности.

Выводы судьи в постановлении являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о незаконности внеплановой проверки по причине отсутствия оснований для ее проведения, указанных в ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются необоснованными, поскольку возможность проведения внеплановой проверки в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан и иных лиц прямо предусмотрена законом - ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, … о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» явилось заявление жильцов многоквартирного дома 

<

адрес>, поступившие депутату ФИО1, по факту нарушения обществом прав жильцов указанного многоквартирного дома при содержании общего имущества дома. Обращение было перенаправлено в адрес Правительства Ярославской области (орган исполнительной власти) и далее в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, выявленные проверкой нарушения относятся к нарушению лицензиатом лицензионных требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, следует, что при проведении проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» предварительного обращения потребителей (жителей многоквартирного дома) за защитой своих нарушенных прав в НАО «Управдом Фрунзенского района» не требовалось, поскольку в данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод жалобы, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признается основанным на неверном понимании действующих норм, в связи с чем не принимается во внимание.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 15.11.2018 по делу № 5.5-820/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отставить без изменения, жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» - без удовлетворения.

Судья О.О. Семенова