Дело № 12-60/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000881-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 июля 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника Полина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» с жалобой на указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 направлено решение начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 в форме письма, в котором сообщается, что обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника МОМВД России «Кирсановский», согласно которому его жалоба рассмотрена, нарушений не выявлено. Транспортным средством он не управлял, мопед был в руках, он его вел, о чем заявлял сотрудникам полиции при составлении материала. При назначении наказания нарушены положения ст.4.4. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег. Так как тротуара нет, ему пришлось развернуться на проезжей части, поскольку радиус разворота мопеда с ковшом очень большой. Момент разворота сотрудники ГИБДД видеть не могли. 

Защитник Полин Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что мопед с ковшом приводится в движение мускульной силой, при этом водитель ведет мопед в руках. Видеозапись не подтверждает факт перемещения мопеда в пространстве, на ней видны следы, подтверждающие, что он передвигал мопед сам.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки №№з/217703852199, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что велосипедистам и водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортнымсредством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.24.8 ПДД РФ без застегнутого мотошлема и в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23 августа 2017г. №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – управлял транспортным средством без застегнутого мотошлема, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

В силу п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. 

Частями 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 9.02.2021г. следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью. В графе «Гражданин ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» имеется также подпись ФИО1

Таким образом, требования ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом при составлении постановления не нарушены, протокол не составлялся, поскольку ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривалось. 

При управлении транспортным средством в действии ФИО1 усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть с соблюдением требований ст.4.4. КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, о чем указано в обжалуемом постановлении, а также имеется ссылка на соответствующие пункты ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 мопедом не управлял, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена начальником МОМВД России «Кирсановский» как обращение. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 направлено решение начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 в форме письма, в котором сообщается, что обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Решение по жалобе ФИО1 изложено в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть с нарушением требований к форме документа и порядку его рассмотрения. Однако указанное не лишает заинтересованное лицо права такое решение оспорить, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П.

Вместе с тем, принимая решение по жалобе ФИО1 начальником МОМВД России «Кирсановский» были проверены законность действий сотрудников ГИБДД, а также доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, законность оспариваемого постановления, что следует из материалов проверки №з/217703852199 от 20.02.2021г., приобщенного к материалам настоящего дела.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.4. КоАП РФ и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения начальника МОМВД России «Кирсановский», изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова