№ 12 -1-110 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 июля 2018 года г.Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В., 

при секретаре судебного заседания Деминой А.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сибирякова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

07.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, как указано в резолютивной части постановления, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указывается, что признаков опьянения при управлении автомобилем у него не имелось, поэтому требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не являлись законными. Мировым судьей его доводы не проверены и не опровергнуты. Выводы сделаны лишь на основании записей в протоколах. Он представлял акт медицинского освидетельствования, в котором не имеется признаков состояния опьянения. Данный акт оценки не получил, протокол судебного заседания искажен в сторону его виновности. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Сибиряков С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции его ввели в заблуждение, он подписал пустые бланки протоколов и под их диктовку сделал запись о том, что употреблял спиртное, понятых не было. После чего, управляя автомобилем, уехал с места его остановки сотрудниками полиции.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 6 марта 2018 года примерно в 18 часов у д.9 по ул.Промышленная г.Балаково Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством ___ н/з ___ с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, отказ в выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 07.05.2018 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 06.03.2018 года (л.д.6);

- протокола об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.7),

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- письменных объяснений понятых Н. Ю.А. и К. С.Н. (л.д.9),

Проверив административное дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судья не находит, т.к. они получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка его доводам об отсутствии признаков опьянения, акту медицинского освидетельствования, судья находит необоснованным. Данный довод ФИО1 был проверен мировым судьей и в постановлении по делу об административном правонарушении оценен, как способ избежать административной ответственности, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, дана оценка акту медицинского освидетельствования представленного ФИО1, как не исключающего вину Олифир по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда не имеется и суд соглашается с оценкой данной мировым судьей.

Утверждение ФИО1 об искажении протокола судебного заседания, не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку его доводы проверены вышестоящим судом.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал пустые бланки протоколов, понятых не было, сотрудники полиции ввели его заблуждение, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами дела, а именно: в протоколах указаны понятые имеются их подписи, ФИО1 собственноручно написал, что накануне употреблял спиртное, отказывается проходить медицинское освидетельствование.

Утверждение о том, что ФИО1 с места остановки сотрудниками полиции уехал, управляя транспортным средством, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности и не подтверждает его доводы о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в постановлении указал на обстоятельства в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, либо его отмены не имеется.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи является законным. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 07.05.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Черемисин