№ дела 12-60/2024

УИД 24RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боготол 28 октября 2024 года 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что она припарковала свой автомобиль на придомовой территории многоквартирного дома, где отсутствует тротуар, что по ее мнению подтверждается кадастровым планом придомовой территории.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» А.Ю, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что оспариваемое постановление вынесено им 02.06.2024 непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, последней было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Копию постановления по делу об административном правонарушении он сразу вручил ФИО1, разъяснив ей права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 32.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. ФИО1 отказалась от подписи в постановлении, о чем он не сделал отметки по своему упущению. Поскольку ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, он составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному постановлению. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Указание в протоколе на место и время рассмотрения дела: 

<

адрес>, 03.06.2024, в 14:40 он сделал ошибочно, имея в виду, что в случае несогласия с постановлением, ФИО1 может оспорить его не только в суде, но и подать жалобу вышестоящему должностному лицу. 

Выслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 1. 2 ПДД РФ тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из обжалуемого постановления инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» от 02.06.2024 следует, что 02.06.2024, в 13 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на тротуаре.

Поскольку ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения инспектором ДПС в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № от 02.06.2024, с указанием времени, места и обстоятельств допущенного правонарушения, с разъяснением правонарушителю его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением копии данного протокола. 

Тот факт, что ФИО1, при описанных в постановлении обстоятельствах, осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре, нарушив п. 12.2 ПДД РФ, убедительно подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» А.Ю, от 02.06.2024 об обстоятельствах обнаружения совершенного ФИО1 анализируемого правонарушения, которое инспектор ДПС наблюдал лично, а также фотоматериалами, из которых явно усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркован на тротуаре, в непосредственной близости от подъезда многоквартирного жилого дома.

Довод ФИО1 о том, что место, где она осуществила стоянку транспортного средства, не является тротуаром, является несостоятельным, поскольку из представленного в дело фотоматериала усматривается, что автомобиль находится на асфальтированном участке дороги, предназначенном для движения пешеходов вдоль многоквартирного жилого дома, со стороны его подъездов, данный участок дороги отделен от проезжей части бордюрным камнем, который явно виден, т. к. покрашен в белый цвет. То обстоятельство, что наличие тротуара не описано в кадастровом паспорте земельного участка и не отображено на плане границ земельного участка не свидетельствует о фактическом отсутствии тротуара на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, и не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Проверяя соблюдение должностным лицом установленных КоАП РФ процессуальных норм на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья установил, что оспариваемое постановление вынесено инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО1 02.06.2024, о чем свидетельствуют дата и место составления, указанные в постановлении. Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2024 в отношении ФИО1 следует, что он составлен с ее участием в тот же день, непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается вышеприведенными пояснениями должностного лица, а также не оспаривается в жалобе самой ФИО1, которая приложила копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2024 к своей жалобе. То обстоятельство, что в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в иную дату и в другом месте, чем указано в вынесенном постановлении судья расценивает, как техническую ошибку, допущенную должностным лицом при составлении протокола, которая сама по себе не влечет отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова