Копия Дело №2-3951/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Алар» о признании действий неправомерными, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Алар» о признании действий неправомерными. В обоснование своего иска указала, что --.--.---- г. в соответствии с направлением №-- от --.--.---- г., главным специалистом – экспертом ФИО4 и главным инспектором ФИО5 была проведена проверка деятельности магазина «Продукты» ООО «Алар», расположенного по адресу: РТ, ... ... по жалобе потребителя. В ходе проверки были установлены следующие нарушения Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, а также правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--) в нарушение п. 9 Правил, в наглядной и доступной форме не доведены до сведений потребителей Правила продажи отдельных видов товаров; 2) в нарушении п. 8 Правил по требованию потребителя не представлена Книга отзывов и предложений; 3) в нарушении ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил реализуется товар с истекшим сроком годности, что нарушает право потребителя на безопасность этих товаров; 4) в нарушении п. 32 Правил допущено реализация товара со сроком годности 7 суток без информации для потребителей о дате производства; 5) не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла – коляски – отсутствует пандус. По результатам проверки деятельности магазины «Продукты» ООО «Алар», расположенного по адресу: РТ, ... ..., составлен акт обследования хозяйствующего объекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ №81 от --.--.---- г.. Руководителю рекомендовано устранить выявленные нарушения, согласно ст. 22 Закона и представить в адрес заявителя информацию о принятых мерах. От подписи продавец отказалась. Однако, до настоящего времени информация об устранении нарушений, указанных в акте отсутствует. Нарушения, указанные в акте №-- от --.--.---- г., затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. РОО «Союз потребителей РТ» является общественной организацией и в силу ст.15 «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры целей и методов деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей. На проверочные мероприятия общество по защите прав потребителей не распространяются КоАП РФ и иные федеральные законы, регулирующие порядок осуществления контроля в сфере торговли и бытового обслуживания, так как РОО «Союз потребителей РТ» не является уполномоченным органом государственного контроля (надзора). В связи с вышеизложенным, РОО «Союз потребителей РТ» обратилась в суд и просит признать действия ответчика неправомерными; обязать ответчика устранить выявленные нарушения; снять с реализации кефир без информации для потребителя о дате производства; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда на специализированном национальном портале сети Интернет в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу.

Представитель общественной организации в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания нее заявил. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в соответствии с направлением №-- от --.--.---- г., главным специалистом – экспертом ФИО4 и главным инспектором ФИО5 была проведена проверка деятельности магазина «Продукты» ООО «Алар», расположенного по адресу: РТ, ... ... по жалобе потребителя (л.д.8). 

В ходе проверки были установлены следующие нарушения Закона «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, а также правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--) в нарушение п. 9 Правил, в наглядной и доступной форме не доведены до сведений потребителей Правила продажи отдельных видов товаров; 2) в нарушении п. 8 Правил по требованию потребителя не представлена Книга отзывов и предложений; 3) в нарушении ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил реализуется товар с истекшим сроком годности, что нарушает право потребителя на безопасность этих товаров; 4) в нарушении п. 32 Правил допущена реализация товара со сроком годности 7 суток без информации для потребителей о дате производства; 5) не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла – коляски – отсутствует пандус. По результатам проверки деятельности магазины «Продукты» ООО «Алар», расположенного по адресу: РТ, ... ..., составлен акт обследования хозяйствующего объекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ №-- от --.--.---- г. (л.д.7)

Данный акт составлен в присутствии продавца ФИО6, которая отказалась расписаться в акте. Кроме того, имеются фотоматериалы ассортимента товара в торговом зале. 

ООО «Алар» рекомендовано устранить выявленные нарушения. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени, указанные в акте №-- от --.--.---- г. нарушения, ответчиком не устранены.

Нарушения, указанные в Акте №-- от --.--.---- г., затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. 

Таким образом, суд считает установленным, что --.--.---- г., то есть в момент проверки, ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--. 

В отношении требования истца об обязании ответчика установить пандус, суд приходит к выводу об отклонении указанного требования, по следующим основаниям. 

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Положениями ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4).

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона, к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 года N 689-О-О, социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19). Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 7, статья 72, пункт «ж» части 1, статья 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 3).

Как следует из положений ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1284-О-О, данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, не предполагает его произвольного применения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44. 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как следует из содержания иска РОО «Союз потребителей РТ», истец просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Алар» устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав маломобильных групп населения путем установки пандуса в магазине «Продукты» по адресу: РТ, ... ....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Истцом в нарушении ст. 56,67 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «Алар», является собственником нежилого помещения, в котором размещен магазин «Продукты», по адресу: РТ, ... ..., соответственно наличие у ответчика права производить установку соответствующих приспособлений, а также наличия права обращения с указанным требованием.

Кроме того согласно частям 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" (далее - Федеральный закон N 419-ФЗ) положения ч. 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» от --.--.---- г. N 181-ФЗ N 181-ФЗ, в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с --.--.---- г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Истцом доказательств свидетельствующих о том, что помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: РТ, ... ... --.--.---- г. вводилось в эксплуатацию и/или проходило реконструкцию, модернизацию, не представлено. Таким образом, названные положения закона на спорные правоотношения не распространяются, т.к. отсутствуют условия их применения. 

В связи с чем суд, основания для удовлетворения указанного требования указанного требования не усматривает. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования общественной организации о признании действий ответчика по осуществлению деятельности розничной торговле продуктами питания с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

При определении периодического издания, в которой подлежит опубликованию резолютивная часть настоящего решения суда ответчиком, суд исходит из того, что официальным периодическим изданием, рассчитанным для широкого круга читателей в городе Казани и Республике Татарстан, является периодическое издание - газета «Республика Татарстан». 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Алар» о признании действий неправомерными – удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Алар» при осуществлении реализации продуктов питания в магазине «Продукты», расположенного по адресу: ... ..., в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров в момент проверки, в части:

- не доведения в наглядной форме до сведения потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55; 

- реализации товаров с истекшим сроком годности; 

- отсутствия сведений о дате производства продуктов. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алар» устранить указанные нарушения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алар» опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в газете «Республика Татарстан» в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.С. Муллагулов