УИД 22RS0013-01-2021-002847-02

Дело № 2-2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Казлаковой Н.А.,

с участием прокурора: Артеменко Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Князевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником данного жилого помещения. В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО3, являвшийся сожителем матери предыдущего собственника ? доли в праве собственности на указанный выше жилой дом – ФИО4

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в ней не хранит. Фактическое место жительства ФИО3 истцу неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что ответчик являлся сожителем матери прежнего собственника ФИО4, после смерти которой, он в 2017 году выехал из спорного жилого помещения. Членом семьи истца ответчик не является, попыток вселения в жилой дом не предпринимал, его вещей в нем не хранится, коммунальные платежи не оплачивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), откуда в суд вернулись конверты с отметкой почты об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Ввиду неизвестности места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием на его стороне адвоката адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края Князевой М.С., назначенной судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Князева М.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указывая на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору.

Третье лицо МП ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Князеву М.С., изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Артеменко Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-37), копиями материалов регистрационного дела на указанный объект недвижимости (л.д. 45-50).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из копии домовой книги на 

<

адрес> (л.д. 6-8) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается также данными адресной справки УФМС РФ по АК (л.д. 69). 

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 (сожитель матери прежнего собственника) членом семьи ФИО1 не является, в спорном жилом помещении с 2017 года не проживает, принадлежащие ему вещи в нем не хранятся, попыток вселения в жилой дом не предпринимал, на наличие какого-либо соглашения (договора) о порядке пользования спорным жилым помещением стороны по спору не ссылались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что в спорном жилом помещении до 2017 года в качестве сожителя матери прежнего собственника ФИО4 проживал ФИО3, который после её смерти выехал из дома, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в нем не хранятся, попыток вселения в него ФИО3 не предпринимал. 

Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями стороны истца, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии ограничении прав, обременении объекта недвижимости, сведений о об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица не имеется (л.д. 36-37).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует.

Поскольку ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в силу требований ст.ст. 304, 305 ГК РФ как лицо, владеющие имуществом на законном основании, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения прежнего собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым домом, не является членом семьи собственника, между сторонами по спору не заключалось какое-либо соглашение (договор) о порядке пользования данным помещением, отсутствие как попыток вселения в дом со стороны ответчика, так и отсутствие в нем принадлежащих ФИО3 вещей, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина