УИД 77RS0006-02-2024-014915-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2025 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, врио начальника отдела старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа ФС 038833263 по делу № 2-1575/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительно производства № 171916/22/77026-ИП от 08.11.2022; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио выразившееся в ненадлежащем контроле действиями подчиненных, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 08.10.2024 №4687041793; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 08.10.2024 г. №4687041793 и направить в его адрес мотивированный ответ; обязать СПИ Дорогомиловского ОСП фио направить оригинал исполнительного листа ФС 038833263 по делу 2-1575/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №171916/22/77026-ИП от 08.11.2022 г., а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ Дорогомиловского ОСП фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС 038833263; при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа ФС 038833263 обязать СПИ Дорогомиловского ОСП фио направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №171916/22/77026-ИП от 08.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038833263 по делу 2-1575/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 25.07.2024 г. в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 47. С 25.07.2024 г. и до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 08.10.2024 г. взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба №4687041793 с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 18.10.2024 г. в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо, в котором указано, что ответ прикреплен к настоящему уведомлению. Однако до настоящего времени в адрес ИП фио оригинал исполнительного листа не поступил. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик врио начальника отдела старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений и ходатайств не представила. 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №171916/22/77026-ИП от 08.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038833263 по делу 2-1575/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 25.07.2024 г. в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 47.

08.10.2024 г. взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба №4687041793 с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 

18.10.2024 г. в ответ на жалобу взыскателя поступило сопроводительное письмо Дорогомиловского ОСП, в котором указано, что ответ прикреплен к настоящему уведомлению. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Как следует из представленных в материалах дела сведений о всех произведенных судебным приставом-исполнителем фио действиях в рамках исполнительного производства №171916/22/77026-ИП, в адрес ИП фио 25.07.2024 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении Исполнительного документа взыскателю. 

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Права административного истца не нарушены, оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца, что также подтверждается ЭПУ № 45261413982831.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа ФС 038833263, обязании СПИ Дорогомиловского ОСП фио направить оригинал исполнительного листа ФС 038833263 не подлежат удовлетворению. 

Административный истец полагает, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио имело место бездействие в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении срока рассмотрения указанной жалобы от 08.10.2024 г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, не свидетельствует об этом и представленные в материалах дела материалы исполнительного производства, в связи с чем основания полагать, что должностным лицом ненадлежащим образом осуществляется контроль за деятельностью подразделения, не имеется.

Таким образом, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу от 08.10.2024 г. и дать мотивированный ответ по каждому ее пункту не подлежат удовлетворению, ввиду того, что на поданную жалобу истцу уже был дан мотивированный ответ в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения, а также ввиду отсутствие новых обстоятельств или доказательств, которые могли бы повлечь пересмотр ранее принятого решения судебного пристава.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо обратиться в суд за выдачей дубликата, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате, однако таких сведений материалы исполнительного производства не содержат и заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не имеется, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, врио начальника отдела старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.