дело № 2-2137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять ее с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, в которой была зарегистрирована ответчик. Последняя выехала из квартиры, переехала к новому месту жительства, сохраняет регистрацию. Из квартиры ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов. Истец полагает, что на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил также, что истец желает приватизировать квартиру, ответчик отказывается давать согласие на это. 

Представитель ответчика, назначенный судом, возражал против иска, полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, факт добровольного выезда не доказан, факт отказа от оплаты коммунальных услуг также. 

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлялась ФИО3 первоначально на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление жилой площади в общежитии ..... на период работы в указанном учреждении (л.д.10). 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием ..... муниципальный район и ФИО3 был заключен договор социального найма № в отношении указанного жилого помещения, согласно которому в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселялась ФИО4, в качестве члена семьи (племянница).

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием Городское поселение ..... и ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения №, согласно которому в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселялась следующие члены семьи: 

ФИО4, племянница,

ФИО1, муж.

Истец в иске указывает, что ФИО4 выехала из жилого помещения, отказалась от каких-либо прав на него, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения с указанного в иске времени – ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, данные утверждения истца опровергаются тем, в частности, что при заключении договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. истец в качестве члена семьи указывала ФИО5. Кроме этого, представитель истца показал, что причиной обращения в суд истца является невозможность для истца осуществить приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ФИО5 не дает на это согласия. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является соседкой истца, знает ответчика, однако, более десяти лет ее не видела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Суду истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Сам по себе факт временного непроживания в жилом помещении безусловным основанием для признания установленным факта выезда в другое место жительства служить не может. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик утратил право пользования жилым помещением. Между тем, как указывается выше, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывался истцом в качестве члена семьи, имеющим право пользования жилым помещением. Кроме этого, как указано выше, ответчик не согласен на приватизацию жилого помещения, что послужило причиной обращения в суд, поскольку истец без согласия ответчика не имеет возможности приватизировать квартиру. В случае, если ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не лишен права обратиться с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья