Дело № 2а-1670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием прокурора Круликовского М.О., 

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Чите обратилось в суд административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ. Ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию срока наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа к отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательства явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, так как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со сменой места жительства по адресу: 

<

адрес> постановлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>. За данный период времени в отделе полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Ограничения, установленные Нерчинским районным судом нарушал многократно, кроме того, в 2017 году, он 4 раза был привлечен к административной ответственности по 19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), один раз по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Постановления о назначении административного наказания ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу. 

На основании изложенного, административный истец просит суд о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, а именно являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (концерты, демонстрации, концерты, спортивные соревнования). 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования о дополнении ранее установленных ему административных ограничений признал частично. Суду указал, что при установлении обязанности являться на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц ему будет трудно трудоустроится. Также возражал против запрета посещения спортивных соревнований, так как имеет дочь – спортсменку.

Участвующий в деле прокурор Круликовский М.О. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, согласился с необходимостью дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края 15.06.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место м жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательства явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, так как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Чите с заведением дела административного надзора сроком до 25.08.2022 года.

06.06.2017 года ФИО2 в связи со сменой места жительства по адресу: г

<

адрес> постановлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем делам об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток по каждому постановлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из справки-характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает на административном участке по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> по категории «ранее судимый». ФИО2 проживает с супругой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Софией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, работает неофициально, частный заработок. Жалоб и заявлений от граждан в отношении него не поступало. В августе 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями. При освобождении он был письменно ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности. Также в отделе полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, он был письменно под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Исходя из того, что ФИО2 являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что он привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, характера совершенных им правонарушений, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2 и недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (концерты, демонстрации, концерты, спортивные соревнования). 

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика, изложенные в судебном заседании, как не доказанные. Так, суду не было предоставлено доказательств факта отказа ФИО2 в трудоустройстве по причине необходимости являться для регистрации в органы ОВД, так же не было предоставлено доказательств необходимости посещения спортивных мероприятий с участием членов его семьи. Более того, причиной обращения административного истца в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 явилось его виновное противоправное поведение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Читы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

1) запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации, концерты, спортивные соревнования), 

2) являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева