Дело № 12-583/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 13 ноября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей опратором без официального трудоустройства в ООО «Феликс», 

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 26.09.2020 в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга на площади им. Ленина в г.Хабаровске, которое в дальнейшем перешло в форму шествия по маршруту от ул. Гоголя – ул. М. Амурского – ул. Тургенева – ул. Ленина – ул. Пушкина до площади им. Ленина в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия около 600 человек. Двигалась в шествующей колонне, держа в руках транспарант с надписью «Violation des droits do I home – Furgala S.I.», в другой руке громкоговоритель при помощи которого скандировала лозунги «Один за всех и все за одного», «Фургал наш выбор», «Свободу», привлекая внимание, создавая массовость, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по вышеуказанному маршруту. По окончании шествия остановившись у здания Правительства Хабаровского края (ул. К. Маркса, 56) продолжила участие в несанкционированном мероприятии – митинге. При этом ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировала, чем нарушила ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что порядок привлечения к ответственности был нарушен. 15 октября 2020 г. в отношении неё рассмотрено три дела. Протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, она была лишена возможности с ним ознакомиться, указать возражения на его содержание. Полагает, что административное задержание применено к ней необоснованно. Дело подлежало возвращению должностному лицу административного органа, поскольку протокол об административном задержании имеет исправления на лицевой стороне; протокол заполнен не в полном объёме: отсутствуют сведения об её освобождении и причинах освобождения. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, прокурора.

В судебном заседании защитник Петренко А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1. Полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы. 

Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что публичное мероприятие, участником которого являлась ФИО1, не являлось санкционированным, по правилам, установленным ч. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, её виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Такие доказательства согласуются с показаниями оперуполномоченного инспектора ООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции, который с уверенностью подтвердил, что совершенное ФИО1 правонарушение было установлено им визуально. 

Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, в исходе дела, наличия к ФИО1 неприязненных отношений, не установлено. 

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения её прав. 

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, которая в качестве объяснений собственноручно указала, что пояснения даст в суде. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется её подпись. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала. О своём неучастии в шествии и митинге не заявляла, пояснила, что действительно участвовала в шествии и митинге, полагала, что участвует в законном мероприятии. 

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о незаконности состоявшегося публичного мероприятия, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Такие доводы опровергаются исследованной видеозаписью прямого эфира публичного мероприятия от 26.09.2020, которая подтверждает факт обращения сотрудников полиции через громкоговоритель ко всем участникам шествия с требованием прекратить несанкционированное мероприятие, о незаконности движения граждан по проезжей части (00:49:46, 00:50:21, 00:51:11, 00:52:21). Также данный факт подтверждён письменными объяснениями и показаниями инспектора ФИО4, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 

Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности не влияют. 

Согласно ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ).

В материалы дела представлен протокол об административном задержании 27АЗ № 0146451, составленный 10.10.2020. 

Согласно протоколу об административном задержании от 10 октября 2020 г., ФИО1 была задержана 10 октября 2020 г. в 15 час. 30 мин. для цели составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. 

Из анализа представленного протокола об административном задержании следует, что нарушения при его составлении отсутствуют, протокол составлен в соответствии с ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ, необходимые данные в протоколе отражены. 

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что исправления внесенные в протокол об административном задержании не оговорены.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 с исправлениями ознакомлена, о чем имеется её подпись в протоколе. 

Отсутствие в протоколе об административном задержании сведений об освобождении ФИО1 не является процессуальным нарушением, поскольку на момент поступления соответствующих материалов в суд, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не отменялась. Срок административного задержания ФИО1 зачтён в срок административного ареста.

Доводы жалобы о рассмотрении в отношении ФИО1 в один день трёх дел об административных правонарушениях не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления. 

Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ. 

Судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных ФИО1 прав, которые ей были разъяснены. Она распоряжалась своими процессуальными правами самостоятельно и с участием адвоката Петренко А.В., в условиях, исключающих какое-либо психологическое давление. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция ФИО1 и её защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении. 

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается. 

При определении вида и срока наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов