Дело № 2-1/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий пользования земельным участком по следующим основаниям:

Ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого – в 5300 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес>, без наличия правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду истцу на 5 лет, срок которого продлен на основании п.5.1 договора, так как стороны не заявили о его прекращении. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права в отношении земельного участка и препятствуют осуществлению прав арендатора в пользовании участком.

Ссылаясь на ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.301-305 ГК РФ просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № местоположение которого – в 5300 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, извещения направленные заказной корреспонденцией во все указанные истцом адреса возвращены, что судом расценивается как надлежащее извещение. Его финансовый управляющий о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого он исковые требования не признает, поскольку решением собственников земельного участка участок был разделен на два участка: № примерной площадью 272,34 га и № примерной площадью 102.11 га, о чем было известно истцу, так как ответчик использует участок с 2014 года. Земельному участку № был присвоен кадастровый номе № и в 2016 году он заключил договор аренды с его собственниками на 15 лет, право аренды зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем считает, что пользуется земельным участком на законных основаниях. В удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что между истцом и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в 5300 м на северо-запад от 

<

адрес>, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-24).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № утвержден проект межевания земельных участков по выделу одного земельного участка, площадью 2722836 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, утвержден перечень собственников образуемого земельного участка и размеры их долей в соответствии с утвержденным проектом межевания. ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости, выдан кадастровый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д.57-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве арендатора и участниками общей долевой собственности образованного земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды земельного участка, осуществлена государственная регистрация аренды (л.д.54-56).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на образованный земельный участок возникло в результате проведения его выдела. 

Выдел земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества.

Истцом были предъявлены исковые требования к собственникам земельного участка об оспаривании выдела земельного участка и договора аренды, заключенного с ФИО3 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, выделенным из земельного участка с кадастровым номером №, 

Доказательств использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, образованным после выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, истцом не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья