Дело № 2а-2247/2025

500034-01-2025-003012-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Проняшиной Я.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «УК «ПОБЕДА» ФИО3,

представителя заинтересованного лица МБУ Павлово-Посадского городского округа Московской области "Благоустройство" Российской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным Решения Минчистоты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании Минчистоты Московской области внести Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Победа» (ИНН: 

<

***>) в реестр лицензий Московской области как организацию, управляющую многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя - ФИО1 действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица МБУ Павлово-Посадского городского округа Московской области «Благоустройство» Российская Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Победа» ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил суду письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Административный истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответственно вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, затрагивает права и законные интересы административного истца, что дает ему право обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией МБУ «Благоустройство» и выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома ООО «УК «ПОБЕДА», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «УК «ПОБЕДА» заключен договор управления № № многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Администрации Павлово-Посадского городского округа и в адрес МБУ «Благоустройство Павловский Посад» направлены уведомления о смене способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ. подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложениями был представлен ООО «УК «ПОБЕДА» в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Данные документы также были размещены ООО «УК «ПОБЕДА» в электронном виде в системе ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ. Первым заместителем министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО6 вынесено решение №№ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления». Основанием отказа указано: - отсутствие подтверждения уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствие подтверждения направления уведомления каждому собственнику помещений в МКД заказным письмом, отсутствие подтверждения вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, которым выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (ч.4 ст. 45 ЖК РФ, п.п. «в» п.20 Требований). Ч.4 ст. 45 ЖК РФ в редакции от 01.03.2025г. обязывает инициатора ОСС разместить сообщение о проведении ОСС в системе ГИС ЖКХ, что составляет основной способ уведомления собственников, сообщение в ГИС ЖКХ не размещено.

В силу ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

Частью 1 ст. 192 ЖК РФ и п.п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозайства России от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждёнными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее-Порядок) основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (п.9).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.5).

Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине нарушения требования, установленного п.п. «в» п.2 Порядка, ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Представителем административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела были даны пояснения о том, что инициатором проведения внеочередного общего собрания жильцов МКД не соблюден порядок уведомления остальных собственников жилых помещений дома, предусмотренный ч.4 ст. 45 ЖК РФ, так как данное извещение не было размещено в системе ГИС ЖКХ. С ДД.ММ.ГГГГ. размещение такого сообщения в системе ГИС ЖКХ является обязательным, а не альтернативным способом извещения. Кроме того, ООО «УК «ПОБЕДА» не разместило в системе ГИС ЖКХ полный комплект документов по данному собранию.

Представитель административного истца ФИО1 возражал против позиции представителя административного ответчика, говоря о том, что в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ году, собственниками было принято решение о порядке извещение собственников МКД о собраниях. Извещение, о данном собрании было размещено на первых этажах МКД, о чем составлен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в ЖК РФ на них не распространяются, так как решение собственниками было принято в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «ПОБЕДА» ФИО5 в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что система ГИС ЖКХ представляет возможность разместить в ней документы определенного размера, а также имеет ограниченную возможность указания наименования прикрепленного документа. Он со своей стороны попытался разместить все документы, которые были составлены по состоявшемуся собранию с указанием их наименования, в том числе решение собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. где был определен порядок уведомления собственников МКД о собрании и АКТ о размещении сообщения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что извещение собственников МКД о внеочередном собрании собственников в системе ГИС ЖКХ не размещалось, сообщение было размещено только в подъездах МКД.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ от 13.12.2024г. № 463-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об использовании иной информационной системы для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вправе использовать такую информационную систему для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, если сообщения об их проведении были направлены собственникам помещений в многоквартирном доме до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 70 КАС РФ Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В качестве документа, подтверждающего подтверждение прикрепления в систему ГИС ЖКХ протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. суду был представлен незаверенный «скриншот» с экрана компьютера, на котором невозможно идентифицировать сайт размещения информации, что не может быть принято судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении данного дела судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию законным, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.

Председательствующий С.А. Долгополова