дело №2а-717/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 23 сентября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Ситниковой К.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – главы сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Алкинский 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении адреса земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении адреса земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый №, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов СНТ «

<

адрес>». Предполагаемое утверждение Администрации о необходимости членства в СНТ «

<

адрес>» для изменения адреса является неправомерным. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться правообладателями таких земельных участков, не являющимися членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением об изменении адреса земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности. В указанном заявлении ФИО1 просила исключить из адреса слова СНТ «

<

адрес>», участок № и изменить адрес на «

<

адрес>», мотивируя это тем, что земельный участок фактически не находится на территории СНТ «

<

адрес>» в связи с ее исключением из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ № от Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором сообщалось о нецелесообразности изменения адреса земельного участка с кадастровым номером №. Считает отказ Администрации сельского поселения 

<

адрес> незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Указание на принадлежность земельного участка к СНТ 

<

адрес>», членом которого она не является, и территория которого фактически не имеет четких границ и не состоит на кадастровом учете, вводит в заблуждение относительно фактического местоположения принадлежащего ей земельного участка. Отказ в изменении адреса препятствует ФИО1 в полной мере осуществлять права собственника, в частности, при совершении сделок с недвижимостью, оформлении документов и совершении иных юридически значимых действий. Некорректный адрес может создавать путаницу и затруднять идентификацию ее земельного участка, что потенциально может повлечь за собой негативные последствия. Администрация сельского поселения 

<

адрес> не представила законных оснований для отказа в изменении адреса. Ссылка на «нецелесообразность» не может рассматриваться как надлежащее обоснование, поскольку не подкреплена нормами действующего законодательства. Изменение адреса в данном случае направлено на устранение неактуальной информации и приведение его в соответствие с фактическим местоположением земельного участка. Сохранение в адресе указания на СНТ «

<

адрес>» создает путаницу в работе почтовых служб и затрудняет получение ФИО1 почтовой корреспонденции. Почтальоны могут ошибочно полагать, что ее дом находится на территории СНТ «

<

адрес>», и не доставлять ей письма и посылки, либо доставлять их с задержкой. Это нарушает ее право на получении информации и может повлечь за собой пропуск важных сроков, например, для оплаты налогов или получения уведомлений из государственных органов. Некорректный адрес может создать серьезные проблемы в случае необходимости вызова экстренных служб (скорой помощи, полиции, пожарной охраны). Диспетчеры и сотрудники этих служб могут испытывать затруднения в определении точного местоположения ее дома, что введет к потере времени и может иметь трагические последствия для ее жизни и здоровья. Неправильный адрес может осложнить проведение различных юридических и финансовых операций, связанных с ее имуществом. В связи с исключением из членов СНТ «

<

адрес>» и фактическим отсутствнем ее участка на территории этого СНТ, адрес, указанный в настоящее время, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и других официальных документах. Неправильный адрес препятствует полноценной реализации ее прав, как собственника земельного участка и жилого дома. Она лишена возможности абсолютно распоряжаться своим имуществом, так как наличие некорректного адреса создает препятствия для совершения различных сделок и юридических действий. Наличие в адресе указания на СНТ «

<

адрес>», в котором ее участок фактически не находится, создает препятствия для заключения договора энергоснабжения и оплаты электроэнергии по индивидуальному тарифу. Энергосбытовая компания может потребовать дополнительные документы, подтверждающие ее право собственности и фактическое местоположение дома, что повлечет за собой задержки и дополнительные расходы. Помимо указанных выше проблем, сохранение в адресе упоминания СНТ «

<

адрес>» создает неопределенность в отношениях с данным товариществом. ФИО1 опасается, что наличие СНТ в адресе, даже, несмотря, на ее исключение из членов, может стать поводом для предъявления к ней требований об оплате членских взносов или пользования инфраструктурой, которой она фактически не пользуется. Это создает нежелательную и необоснованную финансовую нагрузку и вынуждает ее тратить время и ресурсы на защиту своих прав от возможных неправомерных требований СНТ «

<

адрес>». ФИО1 считает, что изменение адреса, исключающее указание на СНТ «Здоровье», поможет избежать подобных ситуаций и четко разграничить ее права и обязанности как собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем административном исковом заявлении; взыскать с Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Административный истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 просил удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик в лице главы сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили отказать, представители письменные возражения. 

Представители заинтересованных лиц – СНТ «

<

адрес>», филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Отдела МВД России по 

<

адрес> извещены в надлежащем виде о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Как следует из материалов дела согласно выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Постановлением администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением, в котором она просила изменить адрес земельного участка №, 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности и исключить из адреса слова СНТ «

<

адрес>», участок № на 

<

адрес>, так как участок не находится на территории СНТ «

<

адрес>» в связи со снятием участка № с кадастрового учета. 

На указанное обращение администрацией сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ), адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», соответственно, изменение адреса земельного участка: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым номером № является нецелесообразным.

Не согласившись с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №443-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления №) органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (ст.2 Закона №443-ФЗ).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что Объектом адресации являются а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории и (или) учрежденными (созданными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы организациями, определенными высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 настоящих Правил.

Кроме того, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В пункте 2 Правил раскрыто понятие адресообразующие элементы, в состав которых входит в том числе элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9).

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. 

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов объекту адресации» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.5 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о присвоении объекту адресации адреса или аннулирование его адреса, внесение сведений в государственный адресный реестр; решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем. 

Согласно пункта 2.18 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной слуги являются: с заявлением о присвоении или аннулировании адреса объекту адресации обратилось лицо, не указанное в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего Административного регламента; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту недвижимости адреса или аннулировании его адреса возложена на заявителя (представителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; ответ на полученный межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.3-1.1.7 Административного регламента. 

Как следует из материалов дела, отказывая в изменении адреса, административный ответчик лишь формально указал о нецелесообразности изменения адреса земельного участка, без указания обязательной ссылки на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Указание в обжалуемом решении общего основания для отказа, то есть без ссылки на конкретный пункт Правил, что прямо предусмотрено подпунктом «г» п.40 Правил, не может быть признано законным, поскольку такое основание для отказа не конкретизировано, не основано на правовом обосновании, в результате чего возникает неопределенность в основаниях для принятия решения об отказе, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку последний объективно не может устранить, в том числе в дальнейшем, причины, послужившие основанием для принятия обжалуемого отказа.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении адреса земельного участка и обязании компетентный орган повторно рассмотреть заявление административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С административного ответчика в пользу административного истца в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При рассмотрении заявленных ФИО1 требований установлено, что в нарушение ст.ст.125-126 КАС РФ административный истец не представила документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя. Сам по себе договор возмездного оказания юридических услуг без предоставления надлежащих доказательств выплаты вознаграждения за оказанные услуги, основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя являться не может, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения 

<

адрес> Муниципального 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №– удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан возврат госпошлины в размере 3000руб. в пользу ФИО1

Исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Чишминский районный суд Республики Башкортостан – 01 октября 2025 года.

Судья Л.А. Захарова