РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 24 апреля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2019 года, при пересечении границы КНР - РФ в пункте пропуска МАПП Забайкальск на легковом автомобиле по прибытию в зону таможенного контроля инспектор ФИО3, сверив номер автомобиля со списком, лежащим на рабочем столе, проверив заграничный паспорт и пересчитав оттиски штампов пограничной службы ФСБ о пересечении границы, не проведя устный опрос, осмотр багажа, взвешивание, принял решение об отборе объяснений в письменной форме на основании ст. 323 Таможенного Кодекса ЕАЭС. При отборе объяснений инспектор требовал перечислить все вещи, которые перемещались ею (ФИО1) в сопровождаемом багаже и указать точный вес, а также производил видеофиксацию на видеорегистратор. 

Действие инспектора таможни по отбору объяснений в письменной форме на основании применения «профиля риска по частоте» (профиль риска 2124 как основание указан в бланке объяснений) являются незаконными в связи со следующим. 

В настоящее время Федеральная таможенная служба не опубликовала ни один из документов, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и применения форм таможенного контроля в отношении багажа физических лиц. В своей работе сотрудники МАПП Забайкальск руководствуются, в основном, положениями главы 37 Таможенного Кодекса ЕАЭС и Положением о применении системы управления рисками. Таможенный контроль на таможенном посту МАПП Забайкальск проходит в несколько этапов, применение норм, закрепленных в Таможенном кодексе ЕАЭС, происходит в произвольном порядке, в нарушение основных принципов работы таможенных органов, закрепленных в Федеральном законе от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Пересчет оттисков штампов Пограничной службы ФСБ России в заграничном паспорте не может являться формой таможенного контроля - проверка документов и сведений, поскольку при прохождении таможенного контроля на территории РФ основным документом, удостоверяющем личность, является паспорт гражданина РФ. Также нет нормы, обязывающей административного истца передавать заграничный паспорт в руки сотруднику таможни. 

Произвольное применение форм таможенного контроля недопустимо, поскольку согласно ст. 338 ТК ЕАЭС сотрудники таможни при выборе формы таможенного контроля обязаны принять все исчерпывающие меры, обеспечивающие выбор такой формы. Указанная норма связывает применение мер таможенного контроля с объектом таможенного контроля. Физическое лицо является субъектом таможенного права, а не объектом, в отношении которого применяются формы таможенного контроля. Применение «профиля риска по частоте», регламентированного Положением о применении системы управления рисками, утвержденным Приказом ФТС с отметкой «ДСП», является незаконным, поскольку данный акт устанавливает порядок действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов в рамках таможенного контроля с использованием системы управления рисками. Мероприятия реализуются в отношении лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС. Обозначены профили рисков, которые нужно применять в отношении участников ВЭД. Кроме того, положение разработано для реализации определенной ФТС стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, анализа и оценки рисков, принятия мер по управлению рисками. Таким образом, акт распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение. Учитывая позицию Верховного суда РФ, отраженную в решении от 8 августа 2019 г. № АКПИ19-438, подобные акты должны быть зарегистрированы в Минюсте РФ и официально опубликованы. 

На требование об ознакомлении с документом, регламентирующим применение данного профиля риска, инспектор ФИО3 ответил отказом. Требование предоставить копию полученных объяснений оставлено без удовлетворения. При обращении к заместителю начальника таможенного поста ФИО8 в выдаче копии объяснений также было отказано. В тоже время в соответствии с п. 4 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 

Кроме того, ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку, законно находящемуся на российской территории, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и выезжать за пределы страны; российским гражданам также гарантируется право беспрепятственно возвращаться в Россию. 

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. 

В соответствии с вышеуказанной нормой, отбор объяснений, а также понуждение к самостоятельному заполнению бланка объяснений (который после заполнения принимает статус «таможенного документа») согласно перечню вопросов, непосредственно относящихся к личной жизни гражданина, является нарушением его права, гарантированного Конституцией. 

В нарушение положений ст. 256 ТК ЕАЭС инспектором ФИО3 применены положения, не подлежащие применению, а именно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, который содержит общие критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования. Пункт 5 ст. 256 ТК ЕАЭС содержит указание на то, что «Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией». Данное Решение (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 (ред. от 28.05.2019 г.) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования") в Приложении 1 содержит следующие нормы ввоза товаров в сопровождаемом багаже физическими лицами, пересекающими границу любым способом кроме воздушного транспорта: «с 1 января 2019 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг». То есть, должностное лицо не приняло меры, обеспечивающие выбор формы таможенного контроля «отбор объяснений», а использовало свое служебное положение для реализации указаний, содержащихся в документе, не прошедшем регистрацию в Минюсте РФ и, соответственно, не имеющего законную силу нормативно-правового акта РФ. Также, должностное лицо, исходя из наличия списка номеров автомобилей, явно выполняло распоряжение руководства, которое не закреплено в письменном виде и не имело законной силы. На требование ознакомить с ориентировкой на автомобиль был получен отказ. Кроме этого, оперативные мероприятия, как гласные так и негласные, проводятся исключительно оперативными подразделениями таможни (ОРО). Такие действия квалифицируются законодателем по ст.ст. 285-286 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий). Незаконные действия инспектора ФИО3 привели к нарушению прав административного истца, гарантированных и закрепленных в ст.ст. 23, 24, 27, 29 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия сотрудника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО3: 1. по применению формы таможенного контроля «отбор объяснений» на основании актов, не подлежащих применению в соответствии с нормами отечественного и международного права - профиль риска № 

<

данные изъяты>; 2. по ведению видеосъемки в нарушение приказа Минфина от 01.03.2019 г. № 34н «Об утверждении Порядка применения технических средств таможенного контроля, при проведении таможенного контроля»; 3. по реализации оперативных мероприятий - сверка данных со списком без законных оснований и полномочий - в нарушение положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. № 144-Ф3.

Аналогичные исковые требования были предъявлены ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3, который 21 декабря 2019 года при пересечении границы КНР - РФ в пункте пропуска МАПП Забайкальск на легковом автомобиле по прибытию в зону таможенного контроля, сверив номер автомобиля со списком, лежащим на рабочем столе, проверив заграничный паспорт и пересчитав оттиски штампов пограничной службы ФСБ о пересечении границы, не проведя устный опрос, осмотр багажа, взвешивание, принял решение об отборе объяснений в письменной форме на основании ст. 323 Таможенного Кодекса ЕАЭС. При этом инспектор проводил видеофиксацию на видеорегистратор. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия сотрудника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО3: 1. по применению формы таможенного контроля «отбор объяснений» на основании актов, не подлежащих применению в соответствии с нормами отечественного и международного права - профиль риска № 

<

данные изъяты>; 2. по ведению видеосъемки в нарушение приказа Минфина от 01.03.2019г №34н «Об утверждении Порядка применения технических средств таможенного контроля, при проведении таможенного контроля»; 3. реализация оперативного мероприятия - сверка данных со списком без законных оснований и полномочий - в нарушение положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 №144-Ф3.

Аналогичные исковые требования были предъявлены ФИО2, ФИО1 к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5, действия которого по применению формы таможенного контроля «отбор объяснений» на основании актов, не подлежащих применению в соответствии с нормами отечественного и международного права - профиль риска № 

<

данные изъяты>; 2. по ведению видеосъемки в нарушение приказа Минфина от 01.03.2019 г. №34н «Об утверждении Порядка применения технических средств таможенного контроля, при проведении таможенного контроля»; 3. по реализации оперативного мероприятия - сверка данных со списком без законных оснований и полномочий - в нарушение положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. № 144-Ф3, административные истцы считают незаконными. 

Также ФИО2 и ФИО1 оспорены действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6, которая 22 декабря 2019 года, при пересечении границы КНР-РФ в пункте пропуска МАПП Забайкальск на легковом автомобиле после прохождения пограничного контроля до прибытия в зону таможенного контроля вручила ему и его супруге бланки объяснений с перечнем вопросов, на которые нужно было ответить, заполнив бланк объяснений. Данное действие было обжаловано в устном порядке заместителю начальника таможенного поста ФИО8. Ответ на обращение не получен. Действия ФИО6 по отбору объяснений в письменной форме на основании применения «профиля риска по частоте» являются незаконными. В ходе отбора объяснений ФИО6 сообщила, что на основании того, что в «базе данных таможенного органа» имеются 3 объяснения, будет проведен досмотр багажа. Законных оснований для проведения досмотра багажа, с учетом поданной ПТД, инспектор не назвала, в акте таможенного досмотра не отразила таких оснований. При этом методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму Федеральной таможенной службы от 4 февраля 2016 г. № 01-11/04772), руководствуясь которыми сотрудники таможни назначают и проводят досмотры до выпуска товаров, признаны недействующими со дня их принятия (Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. № АКПИ19-685). На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия сотрудника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО6 по применению форм таможенного контроля «отбор объяснений» и «досмотр» на основании актов, не подлежащих применению в соответствии с нормами отечественного и международного права - профиль риска № 

<

данные изъяты>, Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму Федеральной таможенной службы от 4 февраля 2016 г. № 01- 11/04772), Приказ ФТС РФ от 29.07.2011 г. № 1555 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже".

Аналогичные исковые требования были предъявлены ФИО2 к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4, который 17 декабря 2019 года при пересечении границы КНР - РФ в пункте пропуска МАПП Забайкальск на легковом автомобиле по прибытию в зону таможенного контроля, проверив заграничный паспорт и пересчитав оттиски штампов пограничной службы ФСБ о пересечении границы, не проведя устный опрос, осмотр багажа, взвешивание, принял решение об отборе объяснений в письменной форме на основании ст. 323 Таможенного Кодекса ЕАЭС. Указанные действия сотрудника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО4 являются незаконными. 

Кроме того, ФИО2, ФИО1 предъявлены исковые требования о признании незаконными действий главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО9, которая 11 января 2020 года, при пересечении границы КНР - РФ в пункте пропуска МАПП Забайкальск на легковом автомобиле, после прохождения пограничного контроля, по прибытию в зону таможенного контроля, потребовала заполнить бланк объяснений с перечнем товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже, не объяснив оснований применения данной формы контроля. 

На стадии подготовки вышеуказанных административных дел к судебному разбирательству к участию в делах в качестве административного ответчика привлечена Читинская таможня.

Определением от 06.03.2020 г. административные дела № 2а-104/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000014-44) по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 о признании действий незаконными, № 2а-98/2020 (УИД75RS0010-01-2020-000007-65) по иску ФИО2 к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 о признании действий незаконными; № 2а-103/2020 (75RS0010-01-2020-000053-24) по иску ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 о признании действий незаконными; № 2а-99/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000008-62) по иску ФИО2 к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 о признании действий незаконными; № 2а-102/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000016-38) по иску ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6 о признании действий незаконными; № 2а-94/2020 (75RS0010-01-2020-000017-35) по иску ФИО1 к таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 о признании действий незаконными, № 2а-97/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000009-59) по иску ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6 о признании действий незаконными; № 2а-101/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000052-27) по иску ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 о признании действий незаконными; № 2а-100/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000010-56) по иску ФИО2 к таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 о признании действий незаконными, объединены в одно производство. 

Надлежаще извещенные административные истцы ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика – Читинской таможни в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Административные ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В ходе производства по делу в суд поступил отзыв представителя административного ответчика – Читинской таможней на исковые заявления.

В данных отзывах представитель Читинской таможни указывает на необоснованность доводов административных истцов, поскольку данные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства по применению формы таможенного контроля, предусмотренной статьей 323 ТК ЕАЭС, поскольку пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Согласно пункту 2 статьи 338 ТК ЕАЭС, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС). Обязанность по выявлению рисков, в том числе содержащихся в профилях рисков, а также по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, возложена на инспекторов пунктами 21, 22 подпункта 8.3. пункта 8 раздела III Должностного регламента.

ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме прочего, функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809 (далее - Положение). ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации ФТС России принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности. В развитие вышеизложенных норм законодательства в таможенных органах в качестве локального нормативного акта, распространяющего свое действие только на должностных лиц таможенного органа, действует распоряжение ФТС России «Об организации деятельности таможенного органа при применении системы управления рисками», включающее в себя информацию для служебного пользования. Распоряжение ФТС России касается только действий должностных лиц таможенных органов при применении системы управления рисками, не обладают признаками, присущими нормативному правовому акту, они не направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в них отсутствуют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Распоряжения ФТС России не подлежат официальному опубликованию. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 5 ноября 2019 г. № АКПИ19-685, не применима к рассматриваемому спору, в связи с тем, что указанное решение вынесено по результатам исследования по существу вопроса о том, являются ли нормативным правовым актом Методические рекомендации ФТС России. Вопрос о наличии признаков нормативного правового акта в отношении Распоряжения ФТС России, регламентирующего действия должностных лиц таможенных органов при применении системы управления рисками, не исследовался.

В соответствии со статьей 315 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Таким образом, информация относительно применения профилей риска не могла быть сообщена и передана должностным лицом таможенного органа административным истцам.

Формы таможенного контроля определены в главе 45 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК ЕАЭС, получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Таможенными инспекторами МАПП Забайкальск при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых ФИО1, ФИО2 принято решение о применении формы таможенного контроля - получение объяснений, в связи с чем им было предложено заполнить бланк объяснений с целью получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля. Утвержденная форма объяснения предполагает заполнение его лицом, дающим объяснения, по существу поставленных перед ним вопросов должностным лицом таможенного органа. Полученные от административных истцов в ходе таможенного контроля объяснения используются исключительно для таможенных целей. Форма бланка объяснения не содержит графы, предусматривающей выдачу копии объяснений. В связи с этим гр. РФ ФИО1, ФИО2 было разъяснено, что они вправе обратиться с заявлением на имя начальника таможенного поста о выдаче копий объяснений. Такие заявления от гр. РФ ФИО1, ФИО2 поступали на таможенный пост в декабре 2019 г. и январе 2020 г., по ним приняты решения о выдаче копий объяснений. Таким образом, права и законные интересы административных истцов, предусмотренные положениями статьи 24 Конституции РФ, таможенным органом не нарушены.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, ФИО2 в форме получения объяснений, в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста была задействована система визуального наблюдения – видеорегистратор портативный, что согласуется с п.п. 5 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 338 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 342 ТК ЕАЭС. Записи с видеорегистраторов используются исключительно для таможенных целей.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены положениями главы 37 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 7 статьи 258 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

Оперативно – розыскные мероприятия, указанные в административном исковом заявлении ФИО1, ФИО2 не проводились. Доказательств иного административными истцами не представлено. Таким образом, довод административных истцов о том, что инспекторами таможни при осуществлении таможенного контроля реализовывались оперативные мероприятия без законных на то оснований и полномочий является несостоятельным. 

Кроме того, является незаконным и необоснованным довод административных истцов о том, что при осуществлении таможенного контроля должностное лицо таможни не вправе проверять заграничные паспорта граждан.

В силу положений статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать от лиц документы и сведения, а также подтверждения полномочий на осуществление определенной деятельности в сфере таможенного дела или совершение определенных действий. Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, согласно статье 7 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019 г.) признаются: паспорт, дипломатический паспорт; служебный паспорт.

В соответствии с положениями статьи 262 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законные требования таможенных органов и их должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей обязательны для исполнения всеми лицами.

Таким образом, оспариваемые заявителями действия произведены должностными лицами таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в рамках полномочий, возложенных на них, как на должностных лиц таможенного органа должностными регламентами, в порядке и форме, предусмотренными статьей 323 ТК ЕАЭС, Решением № 260, при достаточных основаниях, а также с целью выполнения задач и функций, возложенных на таможенные органы и применением системы управления рисками и являются соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Конституционные права и законные интересы административных истцов не нарушались. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

В соответствии с п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Из смысла п. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС следует, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

На основании п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу абзаца 2 статьи 311 ТК ЕАЭС, объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

При этом, согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС, в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. 

Согласно пункту 9 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 310 ТК ЕАЭС, от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года ФИО2, следуя через пункт пропуска МАПП Забайкальск на транспортном средстве, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. Согласно объяснениям ФИО2 от 17.12.2019 года, в сопровождаемом багаже он перемещал товар: 

<

данные изъяты> Таможенный контроль осуществлялся должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 В рамках таможенного контроля у ФИО2 были запрошены письменные объяснения. По результатам проведенного таможенного контроля товар, перемещаемый ФИО2, выпущен в свободное обращение. 

21 декабря 2019 года ФИО1, следуя через автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск в качестве пассажира на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. Согласно объяснениям ФИО1 от 21.12.2019 года, ею перемещались следующие товары: расходные материалы 

<

данные изъяты> При въезде, 21.12.2019г., на таможенную территорию Евразийского экономического союза должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 проведен таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого ФИО1 в сопровождаемом багаже, в форме получения письменных объяснений. По результатам проведенного таможенного контроля товар, перемещаемый ФИО1, 21.12.2019 г. выпущен в свободное обращение, ФИО1 убыла из зоны таможенного контроля.

21 декабря 2019 года проводился таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого в сопровождаемом багаже, ФИО2 Таможенный контроль осуществлялся должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 В рамках таможенного контроля у ФИО2 были отобраны письменные объяснения, в которых ФИО2 заявил о перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товара - 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного таможенного контроля товары, перемещаемые ФИО2, 21.12.2019 г. выпущены в свободное обращение, ФИО2 убыл из зоны таможенного контроля.

В этот же день (21 декабря 2019 года) у ФИО2, следовавшего через многосторонний автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и перемещавшего через таможенную границу Евразийского экономического союза товары в сопровождаемом багаже, в рамках таможенного контроля должностным лицом Читинской таможни ФИО5 были затребованы письменные объяснения относительно перемещаемых им товаров. Согласно объяснениям ФИО2 от 21.12.2019 года, им перемещались товары - 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного таможенного контроля, товары, перемещаемые гр. РФ ФИО2 21 декабря 2019 года выпущены в свободное обращение. 

21 декабря 2019 года письменные объяснения в рамках таможенного контроля, проводимого должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5, были затребованы у ФИО1 Согласно объяснениям ФИО1 от 21.12.2019 года, в сопровождаемом быгаже она перемещала товар: 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного таможенного контроля товар, перемещаемый ФИО1, 21.12.2019 г. выпущен в свободное обращение. 

22 декабря 2019 года ФИО2, следуя через многосторонний автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. При въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6 проведен таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого ФИО2 в сопровождаемом багаже. Таможенный контроль осуществлен в форме получения письменных объяснений. Согласно объяснениям ФИО2 от 22.12.2019 г. и поданной им пассажирской таможенной декларации от 22.12.2019 года, последний перемещал товары: 

<

данные изъяты>. По результатам проверки документов, а также системы управления рисками, должностным лицом таможенного поста ФИО6 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого ФИО2 в сопровождаемом багаже. Таможенный досмотр проведен 22 декабря 2019 года. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 22 декабря 2019 года. Товар, перемещаемый ФИО2 через таможенную границу Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, не выявлен. Товар, перемещаемый ФИО2 в сопровождаемом багаже, 22 декабря 2019 года выпущен в свободное обращение.

ФИО1, следуя 22 декабря 2019 года через многосторонний автомобильный постоянный пункт пропуска МАПП Забайкальск на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. При въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6 проведен таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого ФИО1 в сопровождаемом багаже. Согласно пассажирской таможенной декларации от 22.12.2019 г. ФИО1 перемещала товар – 

<

данные изъяты>. В отношении товара, перемещаемого ФИО1, проведен таможенный контроль в форме получения объяснений. ФИО1 от дачи объяснений отказалась. По результатам проверки документов, а также руководствуясь системой управления рисками, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого ФИО1 в сопровождаемом багаже. Таможенный досмотр проведен 22.12.2019 г. Результаты проведения таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 22.12.2019 г. № 

<

данные изъяты>. В результате таможенного досмотра не выявлены товары, которые являются либо могут являться предметами административного правонарушения. Товар, перемещаемый ФИО1 в сопровождаемом багаже, 22.12.2019 г. выпущен в свободное обращение.

10 января 2020 года ФИО2, следуя через многосторонний автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. Согласно объяснениям ФИО2 от 10.01.2020 года он перемещал товары 

<

данные изъяты>. Должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО10 проведен таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого ФИО2 в сопровождаемом багаже. В ходе таможенного контроля у ФИО2 затребованы письменные объяснения. По результатам проверки документов, а также системы управления рисками, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого ФИО2 в сопровождаемом багаже. Таможенный досмотр проведен 11 января 2020 года. По результатам проведения таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 

<

данные изъяты>. В результате таможенного досмотра товар, перемещаемый ФИО2 через таможенную границу Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, не выявлен, товар выпущен в свободное обращение.

В этот же день (10 января 2020 года) должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО9 проведен таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого ФИО1 в сопровождаемом багаже. Таможенный контроль проведен в форме получения письменных объяснений. ФИО1 от дачи объяснений отказалась. По результатам проверки документов, а также системы управления рисками, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого ФИО1 в сопровождаемом багаже. Результаты проведения таможенного досмотра оформлены путем составления акта таможенного досмотра от 11.01.2020 г. № 

<

данные изъяты>. По результатам таможенного досмотра товары, перемещаемые через таможенную границу Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, не выявлен, товар выпущен в свободное обращение.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. административные истцы неоднократно пересекали таможенную границу, перемещая при этом из КНР в РФ в сопровождаемом багаже товары. Таможенный контроль в отношении перемещаемых товаров осуществлялся уполномоченными должностными лицами Читинской таможни в рамках должностных обязанностей. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела приказах о назначении (переводе) на должность и должностными регламентами. 

Так из пункта 9 подпункта 8.3. пункта 8 раздела III должностных регламентов инспекторов Читинской таможни следует, что инспектор обязан осуществлять таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, валюты и валютных ценностей, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами и пересылаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами ФТС России, правовыми актами ДВТУ, таможни, в том числе с применением программных средств. 

Одной из основных задач таможенного органа является пресечение незаконного перемещения товаров. 

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации. 

Выполнение возложенных на таможенные органы задач возможно в рамках проведения таможенного контроля. 

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В силу части 1 статьи 323 ТК ЕАЭС, получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Объяснения оформляются путем составления таможенного документа, форма которого определяется Комиссией (ч. 2).

Форма таможенного документа - Объяснение утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 260 «О формах таможенных документов» с последующими изменения от 11.07.2017 г. и от 17.04.2018 г. 

В рассматриваемых ситуациях административным истцам при проведении таможенного контроля было предложено написать письменные объяснения по утвержденной форме. При этом утвержденная форма предполагает собственноручное написание объяснения лицом, у которого оно было затребовано. Отбор объяснений осуществляется с целью получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля. Таким образом, действия сотрудников таможни в данной части являются законными.

Также административными истцами в исковом заявлении указано на незаконность действия сотрудников таможни ФИО7 и ФИО6 по проведению таможенного досмотра. 

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС, одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (часть 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно части 8 статьи 328 ТК ЕАЭС, результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией Таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта (часть 9 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено оформление поручения на проведение таможенного досмотра товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже. Равно как форма акта таможенного досмотра, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 260 «О формах таможенных документов», не предусматривает указания в нем причин проведения таможенного досмотра. 

Вместе с тем, суд полагает, что таможенными инспекторами ФИО6 и ФИО7 таможенный досмотр проведен при наличии законных оснований. Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период времени административные истцы неоднократно пересекали таможенную границу, что следует из оттисков печатей пограничной службы в заграничных паспортах ФИО2 и ФИО1 Данное обстоятельство позволяло сделать вывод о возможном незаконном перемещении указанными лицами на территорию Российской Федерации товаров, поскольку частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу является одним из критериев отнесения товаров к товарам для личного пользования. 

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1. заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о незаконности применения сотрудниками Читинской таможни при осуществлении должностных обязанностей системы управления рисками. Обязанность по выявлению рисков, в том числе содержащихся в профилях рисков, а также по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, возложена на таможенных инспекторов пунктами 21, 22 подпункта 8.3. пункта 8 раздела III должностных регламентов.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 258 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации ФТС России принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности. Одним из таких актов является распоряжение ФТС России «Об организации деятельности таможенного органа при применении системы управления рисками», включающее в себя информацию для служебного пользования.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Закона № 289-ФЗ).

При этом Распоряжение ФТС России «Об организации деятельности таможенного органа при применении системы управления рисками» регламентирует действия должностных лиц таможенных органов при применении системы управления рисками, не обладают признаками, присущими нормативному правовому акту, не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в нем отсутствуют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Таким образом, указанное распоряжение не подлежит официальному опубликованию.

Приведенное административными истцами решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. № АКПИ 19-685, не применимо к рассматриваемой ситуации, поскольку содержит правовую позицию относительно Методических рекомендаций ФТС России, вопросы применения системы управления рисками при рассмотрении вышеуказанного дела Верховным Судом РФ не исследовался. 

Доводы административных истцов об обязанности последовательного (поочередного) применения форм таможенного контроля несостоятельны, поскольку действующее законодательство такую последовательность не устанавливает, в то время как указывает на возможность должностных лиц таможенного органа самостоятельного определения подлежащей применению формы таможенного контроля, из установленного ст. 322 ТК ЕАЭС перечня. 

Кроме того, административными истцами не предоставлены доказательства нарушения их прав действиями сотрудников таможни. Поскольку сам по себе факт отбора объяснений, проведения таможенного досмотра не свидетельствует о нарушении прав граждан. В данной ситуации товар таможенными органами не задерживался, был выпущен в свободное обращение, препятствия ФИО2 и ФИО1 в свободе передвижения не создавались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы могут использовать технические средства таможенного контроля (оборудование, приборы, средства измерений, устройства и инструменты) и иные технические средства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 г. № 34н утвержден Порядок применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 8 Порядка, технические средства таможенного контроля применяются при проведении таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками. 

Абзацем первым пункта 9 Порядка предусмотрено, что технические средства таможенного контроля применяются при таможенном контроле товаров, находящихся под таможенным контролем. 

Приказом Минфина России от 01.03.2019 г. № 33н утвержден Перечень технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля (далее – Перечень). 

Согласно пункту 14 Перечня, видеорегистратор портативный относится к системе визуального наблюдения.

Применение технических средств таможенного контроля является мерой, обеспечивающей проведение таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» использование видеорегистраторов не противоречит действующему законодательству РФ о защите персональных данных. 

Учитывая изложенное, применение должностными лицами таможенного органа при проведении таможенного контроля видеорегистраторов законно. 

Статья 356 ТК ЕАЭС предусматривает, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций (часть 1). Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что административными истцами не представлено доказательств, использования во внеслужебной деятельности таможенными органами полученной в ходе проведения таможенного контроля информации, суд считает, что действиями административных ответчиков конституционные права ФИО2 и ФИО1 не нарушены. 

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые административными истцами действия должностных лиц (истребование объяснений, таможенный досмотр) произведены в рамках таможенного контроля, доказательств того, что указанные действия проведены в рамках оперативно – розыскной деятельности, в материалах дела не имеется. 

Остальные доводы административных истцов, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Читинской таможни и не могут являться основаниями для признания указанных действий незаконными. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе производства по делу установлено, что таможенный контроль в отношении перемещаемых административными истцами товаров проведен уполномоченными на то должностными лицами Читинской таможни, действия указанных сотрудников таможенного органа законны проведены в рамках действующего законодательства. Административными истцами факт нарушения их прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика не доказан.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 о признании незаконными действий сотрудников таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина