дело № 2а-244/2020

24RS0052-01-2020-000330-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством 

судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Туруханскому району незаконными, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2019 года в ОСП по Туруханскому району был предъявлен для исполнения исполнительный документ №№ выданный 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№, на основании которого 14.05.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Туруханскому району было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель ФИО3: 1) не вынесла и не направила по месту получения дохода должника постановление об удержании из дохода должника ФИО2, а также не приняла полный комплект мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 14.05.2019г. по 12.09.2020г; 2) не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2019г. по 12.09.2020г.; 3) не провела проверку имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2019г. по 12.09.2020г. На основании выше изложенного административный истец просит признать указанные выше бездействия судебно пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю незаконными и обязать судебного пристава: направить постановление об удержании из дохода должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника: в ЗАГС с целью получения сведении об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения соседей, то есть применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых указала, что с доводами изложенными в административном иске не согласна, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и конкретный перечень мер принудительного исполнения, поэтому объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности. Кроме того, на основании судебного приказа №№ от 25.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 61 310,02 руб. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС и финансово-кредитные организации. На основании ответов поступивших из ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии денежных средств на счетах ФИО2, 10.03.2020г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в соответствующие организации. Иного имущества за должником не установлено. Согласно ответа поступившего из ПФР, сведения о месте работы ФИО2 отсутствуют, в связи с чем проведение проверки бухгалтерии по исполнительному документу, не целесообразно. Осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства не представляется возможным, в связи с принятием мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции в срок до 31.12.2020г. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Остаток задолженности составляет 61 310,02руб. Таким образом, в рамках указанного в иске исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району, нарушений не допущено. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены, своевременно и надлежащим образом. ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.3). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе, вынесен судебный приказ №№ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 16.03.2017 года в размере 91 716,76 рублей (л.д. 8, 83-84).

26.03.2019 года указанный приказ направлен в ОСП по Туруханскому району для принудительного исполнения, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, зарегистрированного в ОСП по Туруханскому району 14.05.2019г. вх. №№ (л.д.82).

14.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 91 716, 76 руб. (л.д. 9, 86-87). 

Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 30.04.2020 №№к исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю возложено на Концевую Т.А. (л.д.148).

Согласно сводки по исполнительному производству от 08.02.2020г. ОСП по Туруханскому району, после возбуждения исполнительного производства №№-ИП, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по Туруханскому району с целью установления имущественного положения должника, были произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС и финансово-кредитные организации. 20.10.2020 года запросы по исполнительному производству, направлены повторно (л.д.89-90, 123-126,146, 147).

Как видно из сводки поступивших ответов в ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 на имя ФИО2 открыт счет №№, остаток по счету на 17.01.2020 года составляет 1 195,16 руб., на 19.07.2020 года 53,01 рубль. Информацией из ЦЗН подтверждается, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной) с 13.06.2001г по 08.07.2020г (л.д.106-122).

10.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО10., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 91 716,76руб., которое направлено для исполнение в ПАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 91-102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Туруханскому району в настоящее время проводятся все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника – ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №№, данные действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк» при рассмотрении данного иска не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав не вынесением судебным приставом ОСП по Туруханскому району постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд находит не основанными на законе в силу следующего. 

Согласно ч.5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, выраженной в абз.З п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 годаИ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о том, что должник – ФИО2 обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в материалах дела не представлено и в исполнительном производстве не содержится, в связи с чем, требования административного истца о признании бездействия ОСП по Туруханскому району незаконными в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, нельзя признать обоснованными.

Не принимает суд и доводы АО «ОТП Банк» в части нарушения прав последнего в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2, поскольку в силу ст. Федерального закона от 20.07.2020 №215- ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным приставом- исполнителем в отношении должников- граждан по 31 декабря 2020 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Туруханскому району, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 года.