№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, исполнительный директор Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, а именно, в том, что ФИО4, являясь исполнительным директором Ассоциации «РООР «СОЮЗ Предприятий ЖКХ МО», расположенной по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2017 года, со сроком представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, исполнительный директор Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо изменить на постановление в части меры наказания со штрафа на предупреждение или устное замечание. В обоснование жалобы указала, что вину в совершении правонарушения не признает, т.к. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанности по подаче сведений индивидуального учета на предприятии возложены на главного бухгалтера. Срок предоставления СЗВ-М был нарушен всего лишь на 1 день. Правонарушение является малозначительным. 

В судебное заседание исполнительный директор Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 не явилась, извещена. Защитник ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что исполнительным директором Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до 15.01.2018г.) сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года. 

Мировым судьей принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о застрахованных лицах; актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины исполнительного директора Ассоциации «РООР «СОЮЗ» Предприятий ЖКХ МО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО4 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанности по подаче сведений индивидуального учета на предприятии возложены на главного бухгалтера, основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполнительным директором Ассоциации «РООР «СОЮЗ Предприятий ЖКХ МО» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, она уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователем.

Отчет формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», нарушение сроков представления которого вменяется ФИО4, к документам бухгалтерского учета не относится, его составление и направление положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не регулируется.

Довод жалобы о том, что не была учтена малозначительность совершенного правонарушения, суд не может признать состоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, оснований для признания вмененного деяния малозначительным и освобождения исполнительного директора ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу исполнительного директора Ассоциации «РООР «СОЮЗ Предприятий ЖКХ МО» ФИО4, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ассоциации «РООР Союз предприятий ЖКХ МО ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина