УИД 05MS0095-01-2023-001330-59

№ 12-103/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г. Махачкала

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Махачкалы от 06 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с жалобой.

В обоснование указанной жалобы заявитель указывает, что автотранспортное средство марки Мерседес Бенц С-180 за государственным регистрационным знаком E101OX15rus ФИО4 приобрел 17.07.2023г. в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания у прежнего собственника ФИО2. При приобретении транспортного средства прежним собственником мне были предоставлены документы на автотранспортное средство, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи с передаточным актом.

ФИО4 указывет что при заключении договора купли-продажи ФИО2 просила не переоформлять автотранспортное средство марки Мерседес Бенц С-180 так как она планировала приобрести новое автотранспортное средство в связи с чем хотела переоформить на него государственный регистрационный знак Е101 ОХ 15rns.

После приобретения указанного автотранспортного средства ФИО4 приехал в г. Махачкала Республики Дагестан по месту своего проживания и пользовался приобретенным автотранспортным средством в своих личных целях.

Примерно через 3-5 дней после заключения договора купли продажи ФИО2 позвонила к ФИО1 и попросила снять с регистрационного учета автотранспортное средство марки Мерседес Бенц С-180 за государственным регистрационным знаком E101OX15rus, и переоформить указанное автотранспортное средство на его имя. ФИО1 был согласен, переоформить транспортное средство на свое имя, однако в связи с возникшими обстоятельствами ввиду непредвиденного ремонта данного транспортного средства, он не смог вовремя подать документы на переоформление в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством марки Мерседес Бенц С-180 за государственным регистрационным знаком E101OX15rus ФИО1 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> где в районе пгт. Ленинкент его остановили инспектора ГИБДД которые в ходе проверки документов выяснили и сообщили ему, что регистрация транспортного средства (грз. E101OX15rus) по заявлению прежнего владельца прекращена 26.07.2023г.

При этом инспектор ГИБДД сообщил ему, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками является административно правовым нарушением и влечет привлечение виновного лица к ответственности по статье 12.2 ч.4 КоАП РФ.

В последствии, в отношении ФИО4 инспектором ГИБДД был составлен административный протокол серия 05 ММ № 112220 от 27.08.2023г., по статье 12.2 ч. 4 КоАП РФ, и у него был изъят государственный регистрационный знак Е101 ОХ 15rus.

Как ему стало известно в последствии ФИО2 25.07.2023г. приобрела автотранспортное средство марки ФИО3 в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ подала в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания заявление о прекращении регистрации транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника зарегистрировала государственный регистрационный знак 

<

***> за автотранспортным средством марки ФИО3.

Также указывает что, будучи не извещенным о прекращении регистрации автотранспортного средства марки Мерседес Бенц С- 180 и будучи не извещенным о регистрации государственного регистрационного знака E101OX15rus за автотранспортным средством марки ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без умысла на совершение противозаконных действий пользовался автотранспортным средством марки Мерседес Бенц С-180 с государственным регистрационным знаком E101OX15rus регистрация которого была прекращена.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, производство по административному делу № в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД РД надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 в ФАД Махачкала Гуниб 1 км. управлял автомобилем марки «Мерседес С180» с заведомо подложными регистрационными знаками 

<

***> РУС.

Согласно карточкам учета транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> РУС выдан на автомобиль «ФИО3 Актив» с идентификационным номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ФИО3 Актив» с идентификационным номером №, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, видеофиксацией правонарушения.

С протоколом ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью, графы "иные сведения необходимые для разрешения дела". 

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы ФИО4 своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли и опровергаются представленными в суд и исследованными документами. 

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО4, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Доводы ФИО4 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Махачкалы от 06 октября 2023 № 5-289/2023 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.М. Баркуев