К делу 2а- 2500/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ей в 2011 году на праве аренды был предоставлен земельный участок, площадью 5000 кв. метров, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. Видом разрешенного использования указанного земельного участка является расположение и обслуживание растворобетонного узла. При этом был установлен срок аренды до 2014 года.

В 2015 году дополнительным соглашением срок аренды земельного участка был продлен до 18 сентября 2017 года.

18 сентября 2017 года она обратилась в администрацию города с заявлением о продлении срока действия договора аренды названного земельного участка. 

Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления ей отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к заключению с ней (продлению) договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца, настаивая на удовлетворении настоящего искового заявления, указала, что ФИО1 за истекшие восемь лет пользования земельным участком вложила значительные денежные средства в оформление прав на него, а затем на возведение на участке растворобетонного узла, который является объектом недвижимости, но, действительно, в юридическом отношении права на него не оформлены. Однако данный растворобетонный узел существует, работает, и для его нормальной работы заключены многочисленные договора на поставку электроэнергии, воды, отвода вод, канализацию и т.д.. 

Представитель администрации города Сочи просила суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что срок договора аренды истек и теперь предоставление истцу испрашиваемого земельного участка возможно лишь с проведением торгов. Продление срока аренды действующим законодательством не предусмотрено. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации города датирован 17 октября 2017 года, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 1 ноября 2017 года (л.д. 15 и 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом доводы административного истца о том, что он уже к настоящему моменту, вложив в возведение растворобетонного узла свои средства и силы, желая сохранения своих средств, их защиты, она намерена впредь земельный участок, расположенный под данным объектом капитального строительства иметь на праве аренды, заслуживают внимания суда и являются убедительными.

Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

На л.д. 69 имеется Выписка из протокола заседания межведомственного совета администрации города Сочи от 3 декабря 2009 года о предоставлении ФИО1 в аренду испрашиваемого ею в настоящее время земельного участка.

Распоряжением Главы администрации Хостинского района города Сочи от 31 марта 2011 года было принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.метров, расположенного в Хостинском районе города ( л.д. 24).

На л.д. 17 имеется надлежащая копия договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды. Данный договор заключен 21 октября 2011 года между органом муниципальной власти и ФИО1, настоящим истцом по делу. Из содержания указанного договора усматривается, что ФИО1 на срок до 25 мая 2014 года был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5000 кв.метров, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. Видом разрешенного использования земельного участка явилось использование под растворобетонный узел (пункт 1.1. Договора). 

Дополнительным Соглашением, заключенным 22 января 2015 года срок аренды земельного участка был продлен до 18 сентября 2017 года ( пункт 2.1. Договора).

При чем заключением указанного Дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка опровергаются доводы представителя ответчика в настоящем судебном заседании о том, что действующее законодательство не предусматривает продление срока действия договора аренды. 

Договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Далее, как следует из представленных доказательств, ФИО1, являясь законным пользователем указанного земельного участка, заказала и получила согласованную с администрацией города схему расположения земельного участка с указанием о расположении на нем растворобетонного узла ( л.д. с 75 по 81). Данная схема расположения утверждена Главой города Сочи ( л.д. 90).

На л.д. 91 имеется Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии о согласования места размещения на данном земельном участке растворобетонного узла.

Помимо изложенного истцом представлены многочисленные договора, заключенные истцом с различными службами, поставляющими определенные услуги на данный объект: договор энергоснабжения ( л.д. 95), договор присоединения к электрическим сетям ( л.д. 103), акт о присоединении к сетям водоснабжения, к сетям канализации.

На указанном земельном участке фактически в течение длительного времени действует названный объект недвижимости в виде растворобетонного узла. Данных обстоятельств представитель ответчика не оспаривает. 

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в заключении (продлении) срока аренды испрашиваемого земельного участка ( л.д.14).

При этом из содержания данного письменного сообщения об отказе в продлении срока аренды земельного участка следует, что основанием отказа является истечение срока действия заключенного договора аренды. 

Однако данная позиция административного ответчика является юридически ошибочной. 

Из представленных доказательств, как указано выше, следует, что срок аренды земельного участка был окончен 18 сентября 2017 года. Как следует из представленных доказательств именно 18 сентября административный истец и обратилась в администрацию города с заявлением о продлении срока аренды и на ее заявлении имеется отметка администрации города о получении данного заявления 18 сентября 2017 года (л.д.14).

В соответствии со ст. 191-194 ГК РФ, с юридической точки зрения исчисления сроков, у ФИО1 не истек срок действия указанного договора аренды земельного участка.

Более того, истец фактически продолжает пользоваться данным земельным участком. В силу изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ истец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что на земельном участке имеется завершенный строительством объект недвижимости в виде растворобетонного узла. При этом, действительно, право на него в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще не зарегистрировано, хотя административный истец имеет право на его регистрацию. 

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления. 

Административный ответчик в соответствии со ст.ст. 65 и 68 КАС РФ, обстоятельства, изложенные административным истцом, не оспорил, не ходатайствуя перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств и назначении, например, по делу судебно-строительной экспертизы.

Помимо изложенного, суд не располагает сведениями о том, что орган муниципальной власти намерен истребовать или же уже истребует у истца спорный земельный участок по каким –либо основаниям, в том числе, и по причине его нецелевого использования. 

Статья 39.20 Земельного кодекса, содержащая особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, не содержит в себе указания на то, чтобы права собственников данных- зданий, сооружений в обязательном порядке были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации города Сочи Краснодарского края в ФИО1 в продлении (заключении) срока аренды земельного участка незаконным.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений продлить (заключить) с ФИО1 договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 5000 кв.метров, расположенного 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, с видом разрешенного использования- «растворобетонный узел», сроком на пять лет.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 5000 кв.метров, расположенного 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, с видом разрешенного использования- «растворобетонный узел».

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу