Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «21» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указала, что 27 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 36 месяцев не цели личного потребления.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 21.05.2019 года ИП ФИО1 прекратил деятельность 23.01.2015 года на основании собственного решения.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в установленный срок не оплатил основной долг и проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлялась письменная претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 06.05.2019г. составила – 

<

данные изъяты>., где:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- просроченный проценты – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Лютиковым А.В возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 36 месяцев не цели личного потребления (л.д. 10-15).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится равными долями в размере 

<

данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 

<

данные изъяты> (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 27 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита ( просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 договора ( включительно).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена ФИО1 27 ноября 2012 года на счёт по вкладу № на основании заявления заёмщика на зачисление кредита и в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-9).

По условиям кредитного договора № от 27.11.2012 года (п.2), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 19,5 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно) (п.5).

Пунктом 11 кредитного договора № от 27.11.2012 года предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, со 02.10.2017 года Третейским судом НАП прекращен прием исковых заявлений, в связи с чем, соглашение сторон о рассмотрении указанного спора Третейским судом НАП не может быть исполнено (л.д.24).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 21.05.2019 года ИП ФИО1 прекратил деятельность 23.01.2015 года на основании собственного решения (л.д.18-20).

Согласно п.3.5 приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.11-15).

Из расчёта задолженности (л.д.8), отчёта обо всех операциях по счёту ответчика (л.д.9) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

04 апреля 2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.21-23).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 06.05.2019г и составляет – 

<

данные изъяты>., где:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- просроченный проценты – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (новое наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту, ПАО «Сбербанк России» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 года по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., где:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- просроченный проценты – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья подпись В.И. Пичугин