№5-1320/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Салеев А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН № КПП № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «

<

данные изъяты>», обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е., повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором отделения профилактической работы отдела организации государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО – государственным инспектором МО по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО3 в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО4 просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество устранило 70 замечаний, что повлекло материальных затрат на сумму 4595000 рублей. Не выполнено 14 замечаний из 84. Цена их устранения составляет 10000000 руб. Общество находится в сложном финансовом положении.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует что ДД.ММ.ГГГГ в«

<

данные изъяты>. в помещениях комбината ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: повторно не выполнило в установленный срок (до 00ч. 01 мин ДД.ММ.ГГГГ) пункты законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ: пункты № в связи с чем, система обеспечения пожарной безопасности объекта, зашита не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не в полном объеме обеспечена пожарная безопасность объекта зашиты, так как допускаются нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-Ф3). Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2015 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ) и нормативных документов по пожарной безопасности:

Общие нарушения:

1. Не произведена проверка состояния огнезащитной обработки несущих элементов здания склада-магазина с периодичностью не реже 1 раза в год (фактически качество огнезащитной обработки находится в неудовлетворительном состоянии) (п. 21 ППР);

2. На объекте не произведены испытания ограждений эксплуатируемых зданий на кровле (п. 24 ППР);

3. На объекте отсутствует исполнительная документация на систему противопожарного водоснабжения, проектные решения по огнезащите несущих элементов здания склада - магазина (п. 61 ППР);

4. Транспортные галереи производственных корпусов не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения II «Сооружения» НПБ 110-03).

Здания и сооружения завода:

5. Здание котельной не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией и оповещением при пожаре (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110-03);

7. Здание весовой (у КПП 2) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110-03);

8. ЛБК здания Мельзавода не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и оповещением при пожаре (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ ПО- 03);

10. Высота дверей на каждом из этажей производственного корпуса Мельзавода ведущих на открытую лестницу 3 типа составляет менее 1,9 метра (фактически 1,7) (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ- 184, п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

11. Склад готовой продукции Мельзавода не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 подпункт 8 табл. 1 Приложения I Здания НПБ 110-03);

12. Здание энергоблока не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110-03);

13. Склад кабельной продукции не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110- 03);

14. Склад муки, ангар пристроенные к Энергоблоку не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и оповещением (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110-03);

15. Здание ж/д загрузки, весовая, зерноприемное здание не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и оповещением при пожаре (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 Приложения I «Здания» НПБ 110-03);

16. Склад готовой продукции Комбикормового завода не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения (ст.2, ФЗ-69, ст. 46, ФЗ-184, п. 13 подпункт 8 табл. 1 Приложения 1 Здания НПБ 110-03).

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, за неисполнение предписания №/ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «

<

данные изъяты>» государственным инспектором МО по пожарному надзору ФИО3 на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО полковника внутренней службы ФИО5 была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» с целью надзора за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами:

- выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов): не выявлены:

- выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): открытое акционерное общество «Истра-хлебопродукт» не выполнило в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) пункты № предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ОАО 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ОАО 

<

данные изъяты>», подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

-предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.,

-уставом ОАО «

<

данные изъяты>

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит о доказанности вины ОАО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «

<

данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа пожарного надзора. 

То, что исполнение пунктов предписания является большими финансовыми затратами, как указал в своих объяснениях, защитник ОАО, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ОАО от административной ответственности. 

О продлении сроков исполнения предписания защитник ОАО, к должностному лицу в установленном законом порядке не обращался.

Сведений о том, что предписание об устранении выявленных нарушений было оспорено, или отменено в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «

<

данные изъяты>», судья не усматривает.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить правонарушителю вид наказания в виде административного штрафа, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или), решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Банковские реквизиты для оплаты штрафа по административным правонарушениям: Получатель: УФК по 

<

адрес> ( Главное Управление МЧС России по Московской области л/с 

<

***>).

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 503601001,

БИК: 044525000,

Р/с: 

<

***> Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва.

КБК: 17711607000016000140, 

Код ОКАТО 46760000.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.Т. Салеев