2-3749/2023

50RS0039-01-2023-005066-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 323 399,90 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. Коняшино Раменского г.о. 

<

адрес> ФИО2, управляя мопедом ИРБИС 50 к. не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5, и принадлежащего на праве собственности, ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № застрахованному в момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии №/21-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) были причинены механические повреждения. Истец в рамках заключенного договора страхования произвел ремонт пострадавшего автомобиля 

<

данные изъяты> в ООО «Ям Моторс», восстановительная стоимость которого составила 323 399,90 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, 323 399,90 руб., а также возместить почтовые расходы 101,40 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования ООО «СК «Согласие» признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 323 399,90 руб., а также почтовые расходы 101,40 руб. и уплате госпошлины в сумме 6 434 руб., а всего взыскать 329 935,30 руб. (триста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять руб. 30 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова