Дело № 1-68/2020

УИД 23RS0060-01-2020-000761-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 27 июля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.

с участием помощника прокурора Щербиновского района Мезенцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Геленджикского городского суда от 10.07.2008 года по ч. 4 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.06.2011 года постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия срок наказания изменен на 7 лет 4 месяца; 24.08.2011 года кассационным определением постановление Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 03.06.2011 года изменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца без ограничения свободы; 05.12.2013 года постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия 17.12.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

- приговором Ейского городского суда от 26.04.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 09.07.2019 года постановлением Усть-Лабинского районного суда 22.07.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

-приговором мирового судьи с/у № 226 Щербиновского района от 08 июля 2020 года по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, действуя во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подошел к сараю, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, расположенному во дворе указанного домовладения, где снял с петель незапертый навесной замок с двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил триммер «Техпром ВТ-56», стоимостью 3 900 рублей, бензопилу «Sturm GC-99522В», стоимостью 6413 рублей, лобзик «Hаmmer LZK700C PREMIUM 700Вт», стоимостью 4666 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 979 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён путём возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершённые им преступления и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого простой.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая отсутствующими основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ считая возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ суд не усматривает.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором м/с с/у 226 Щербиновского района Краснодарского края от 08 июля 2020 года ФИО1 осуждён за совершение 31 января 2020 года преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ суд пришёл к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 14 мая 2020 года, приговором м/с с/у № 226 Щербиновского района отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 года и при осуждении ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – с учётом неотбытой части наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 года, по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку суд не считает возможным сохранение ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору м/с с/у № 226 Щербиновского района от 08 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи с/у № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 08.07.2020 года – с 08.07.2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по указанному приговору.

Процессуальный издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

товарный чек № от 11.01.2020 на приобретение лобзика «Hammer LZK700C PREMIUM 700 Вт», товарный чек № от 11.01.2020 на приобретение бензопилы «Sturm GC-99522В», бензопила «Sturm GC-99522В», лобзик «Hammer LZK700C PREMIUM 700 Вт», триммер «Техпром ВТ-56», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Щербиновскому району - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

конверт с отрезками липкой ленты, на которые перекопированы следы пальцев рук, хранящийся при уголовном дел - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: О.Е. Халдина