Дело № 2а-2453/2024

29RS0018-01-2024-003064-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 августа 2024 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 незаконными, выразившихся в затягивании исполнительских действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 23.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии ВС № от 24.04.2024 о взыскании денежных средств с ООО ПКО «Бюро проблемных активов». 10.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста со счетов ООО ПКО «Бюро проблемных активов» и передала исполнительное производство № от 23.05.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, которая в свою очередь вынесла постановление об отложении исполнительских действий, тем самым не взыскав денежные средства с должника. Полагает, что указанные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей нарушают его законные права как взыскателя. Просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «Бюро проблемных активов».

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление. Ранее, в судебном заседании пояснила, что при предъявлении исполнительного документа взыскатель не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств. В адрес взыскателя неоднократно направлялся запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (13.06.2024, 24.06.2024, 09.07.2024). 14.06.2024 исполнительное производство №-ИП было отложено в связи с отсутствием реквизитов взыскателя. При поступлении реквизитов для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств от 11.07.2024, денежные средства перечислены на счет взыскателя. 18.07.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении требований отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Дополнительно пояснила, что исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период ее отсутствия, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Судом установлено, что 23.05.2024 в ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании задолженности в размере 9 016 руб. 12 коп. с ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в пользу взыскателя ФИО1

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

29.05.2024, 04.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

04.06.2024, 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

05.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 названного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что при предъявлении исполнительного документа взыскатель не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств. В адрес взыскателя неоднократно направлялся запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (13.06.2024 простой почтой, 24.06.2024 заказной почтой ШПИ №, 09.07.2024 заказной почтой ШПИ №). 

14.06.2024 исполнительное производство №-ИП было отложено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (действовала на основании Распоряжения, исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период ее отсутствия) в связи с отсутствием реквизитов взыскателя. 

02.07.2024 Взыскатель в адрес ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска направил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, которые поступили в отделение почтовой связи 08.07.2024.

При поступлении реквизитов для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств от 11.07.2024, денежные средства перечислены на счет взыскателя. 

18.07.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По результатам проведения исполнительных действий, денежные средства были перечислены взыскателю.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку ими были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств Взыскателю на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит. 

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, ФИО1 при направлении исполнительного документа в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не указал реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель по объективным причинам не имел возможности перечислить в адрес взыскателя денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, ранее 11.07.2024. 

11.07.2023 денежные средства в полном объеме перечислены Взыскателю. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено 18.07.2024 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). 

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска не усматривается, а поэтому права и законные интересы ФИО1 судебными приставами-исполнителями не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 своих обязанностей не нашли подтверждения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья И.В. Машутинская