Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 октября 2024 года

Дело № (2-9039/2023)

66RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике судьи Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Олимпик-Плаза» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Олимпик-Плаза», в котором с учетом уточнений, просили взыскать необоснованное начисление за отопление в размере 2 538 руб. 53 коп., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в размере 1 269 руб. 27 коп., ущерб за протечку в размере 66 519 руб. 66 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 39 462 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 62 019 руб. 01 коп.

В обоснование требований указано, что им на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, который обсуживает ответчик. В январе 2023 года истцом получены платежные документы для оплаты коммунальных услуг за декабрь 2022 года, в котором указаны два вида услуг отопления "Отопление" 1,120715 Гкал "Отопление общего имущества" 1,235312 Гкал. Стоимость 1 Гкал - 2 265 руб. 07 коп., всего начислено 5 336 руб. 57 коп. В январе истец обратилась с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что все расчеты произведены на основании постановления Правительства Российской Федерации №. По мнению истца, в соответствии с п. 42 (1) указанного постановления, формула расчета 3 (1) Приложения № к Правилам по квартире истца следующая: 116,6 кв.м. * (259?39 - 103,44) / 14 720 кв.м. * 2 265,07 руб. = 2 798 руб. 04 коп. Соответственно, истцы полагают, что необоснованно начислена сумма составляет 2 538 руб. 53 коп. (5 336 руб. 57 коп. (всего начислено 2 798 руб. 04 коп. (116,6 кв.м. * (259,39 - 103,44)/ 14 720 кв.м. * 2 265,07). Конструкция указанной формулы предусматривает, что все поставленное в дом тепло делится на всех собственников квартир, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета, то есть включая места общего пользования. Таким образом, оплата дополнительно, по сути, второй раз отопления в местах общего пользования законом не предусмотрена. В связи с нарушением порядка расчета, истец также просит взыскать штраф в размере 1 269 руб. 27 коп., предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, истцы полагают, что ответчик ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома. В квартире истцов, находящейся на верхнем этаже многоквартирного дома, начиная с середины 2021 года на потолке проявляются подтеки и развивается плесень, в результате которых причинен ущерб имуществу. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оставлена без удовлетворения. Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "УралКримЭК" ущерб составляет 64 502 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направили для участия в деле представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске. Указал, что заключение в части санузла носит предположительный характер, поскольку именно ответчиком не представлены документы по запросу судебного эксперта. Кроме того, указал, что недостатки которые заявлялись ранее были самостоятельно устранены истцами.

Представитель ответчика поддержала доводы ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление с учетом всех дополнений нему, указал, что отсутствуют доказательства вины ответчика в указанном заливе, кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ранее опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы судебной экспертизы поддержала, указала, что количество конденсата в санузле не изменяется от наличия там душевой кабины, пояснила, что установка душевой не влияет на конденсат. Поскольку последний образуется от соприкосновения воздуха с холодной поверхностью. Указала, что выводу относительно санузла носят вероятностный характер, поскольку ответчиком не представлены необходимые документы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, поддержавшего доводы своего заключения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются долевыми собственниками 

<

адрес> многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 2/3 доли. Управляющей компанией, осуществляющей управление данным МКД, является ТСЖ "Олимпик-Плаза".

Оспаривания начисления по услуге "Отопление", истец фактически не согласен с порядками расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №, "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Приложение № к Правилам определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1 приложения № к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п.п. 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3.1

где:

, - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходя-щийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м по-мещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение ото-пительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) при-бора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объе-ма потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивиду-ального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме теп-ловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из средне-месячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на осно-вании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п.п. 59 и 59.1 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

В соответствии с п. 3.7 приложения № к Правилам объем (количество) потреблен-ной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3.7:

, 

где

, - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-x помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

В п. 3.1 приложения № к Правилам приведена формула, определяющая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Она учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое); площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 3.7 приложения № к Правилам формула определяет объем (количество) потребленной тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, которая учитывает такие показатели, как общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год; сумма площадей i-x помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Данные показатели соответствуют жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении.

Оплата энергии согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким правовым актом являются Правила.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 157 предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2).

Федеральный закон "О теплоснабжении" в п. 4 ч. 1 ст. 8 предусматривает, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Формула п. 3.1 приложения № к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Правительство Российской Федерации осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Оно не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

Доводы истцов о неверном начислении по услуге «отопление» подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что начисления за услугу «отопление» производятся на основании Постановления Правительства Российской Федерации № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет истцов судом не принимается во внимание, поскольку является ошибочным, не соответствующим указанным выше порядкам расчета. 

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходи к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при исчислении истцу платы за потребленную услугу по отоплению, в связи с чем требование истца о взыскании необоснованной начисленной сумы в размере 2 538 руб. 53 коп., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в размере 1 269 руб. 27 коп., не подлежит удовлетворению.

Относительно требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца, начиная с ноября 2021 года, происходил залив принадлежащей истцам квартиры.

Актом обследования жилого помещения – 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ответчика – мастера управляющей Сорокоумово№ Н.Н., слесарем-сантехником ФИО4 с участием собственника осматриваемой квартиры ФИО1, зафиксировано, что гостевой санузел по проекту должен быть оборудован унитазом и умывальником. Гостевой санузел переоборудован собственником, вместо унитаза установлена душевая кабина. На потолке прямо над ж/б балкой, которая проходит над душевой кабиной от стены до стены наблюдаются пятна плесени. Санузел облицован керамической плиткой по периметру в том числе плиткой облицована ж/б балкой. Полотенцесушителя нет. Вытяжка вентиляции в рабочем состоянии. Устроена система "теплый пол". Для определения причин возникновения плесени на потолке комиссия обследовала крышу, премыкания к вентиляционную коробу. В перечисленных помещениях следов протечек-промочек не обнаружено. Визуальный осмотр крыши показал, что покрытие мягкой кровли без видимых трещин и повреждений, сухое, прочное, с устойчивой гидроизоляцией. Без вскрытия мягкой кровли над местом плесени не определить причину ее возникновения. Заключение: для определения причины возникновения плесени на потолке гостевого санузла необходимо в 2022 году в теплое время год вскрыть 2 слоя гидроизоляционного материала, цементную стяжку вплоть до плиты перекрытия, с обратной заделкой участка вскрытия.

В обоснование объема повреждений, а также стоимости работ, необходимых для их устранения, истцом представлено заключение ООО "Бюро независимых экспертиз "УралКримЭК" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 64 502 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно объема повреждений, а также причин их возникновения, с целью правильного разрешения настоящего дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено эксперту ООО «АНСЭ «Экспертиза» - ФИО5

Согласно экспертного заключения №с-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО5, на основании данных, полученных при проведении ДД.ММ.ГГГГ натурного осмотра и изучении материалов дела установлено, что причиной залива квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> явилось неудовлетворительное состояние примыканий парапетов и фартуков к кровельному покрытию. После проведения ремонтных работ протечки прекратились. Ввиду отсутствия запрашиваемых экспертом дополнительных документов установить точную причину возникновения повреждений в санузле 2,8 кв.м. экспертом невозможно. Перечисленные недостатки в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в квартире истцов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет на дату проведения экспертизы 66 591 руб. 66 коп.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО5 у суда не имеется, поскольку он является судебным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области. Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит полные и последовательные категорические выводы на поставленным судом вопросам, экспертом с выходом на объект с технической точки зрения тщательно проанализирована причина залива помещения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опорочено, напротив, стороной истца исковые требования уточнены с учетом выводов судебной экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком н представлены в полном объеме документы по запросу судебного эксперта. Таким образом, судебное заключение эксперта №с-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО5, суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключении указанного эксперта. 

В ч. ч. 2-3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170).

Согласно п. п. 10, 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил N 491).

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание экспертное заключение №с-24 от ДД.ММ.ГГГГ о причине залива квартиры истцов, отсутствие в материалах дела доказательств того, что со стороны управляющей организации были приняты все необходимые и своевременные меры к осмотру технического этажа, а также выполнение работ по гидроизоляции технического этажа, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцов о бездействии ответчика.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд усматривает основания для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истцов, на ответчика, поскольку из представленных доказательств, следует, что причиной затопления явилось повреждение целостности гидроизоляционного слоя технического этажа, находящегося в зоне ответственности управляющей организации. Соответственно, суд полагает, что имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика, допустившего ненадлежащее содержание общедомового имущества МКД, и наступившими в результате затопления вредными последствиями для истцов в виде повреждения их имущества.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ТСЖ «Олимпик-Плаза» ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 66 519 руб. 66 коп. пропорционально долям: 22173,22 в пользу истца ФИО1, 44346,44 руб. – в пользу ФИО2

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срок исковой давности.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Ггражданского кодекса Рроссийской Федерации (п. 1 ст. 196 Ггражданского кодекса Рроссийской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ Ггражданского кодекса Рроссийской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что акт осмотра жилого помещения, в котором ответчиком были отражены повреждения в санузле квартиры истца, был составлен ДД.ММ.ГГГГ. C исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, на сумму ущерба не подлежат удовлетворению, так как на правоотношения, возникшие из деликта, положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяются. Расходы на восстановление квартиры после затопления не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ТСЖ услуги по содержанию общего имущества, поскольку требования о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления (обслуживания) МКД, а из обязательства по возмещению вреда.

Статья 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). Потребитель вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п. 1, 2). Данная норма закона не предусматривает взыскание неустойки.

Из совокупного анализа ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Требования о возмещении ущерба от затопления не относятся к отдельным требованиям потребителя, подлежащим удовлетворению в десятидневный срок, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде неустойки. При этом неустойка рассчитывается от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба нормами Закона о защите прав потребителя не предусмотрен.

На стоимость восстановительного ремонта квартиры могут начисляться только проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после направления претензии и подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа подлежит производству следующим образом: (66 519,66 + 6 000) / 2 = 36 259 руб. 83 коп.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства, конкретные обстоятельства настоящего дела, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб.

Исходя из положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 496 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>11 к товариществу собственников жилья «Олимпик-Плаза» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» в пользу 

<

ФИО>12 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22173,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» в пользу 

<

ФИО>13 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 44346,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 496 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная