5

12-125/2017

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, 

жалобы без удовлетворения

г. Березовский 25 декабря 2017 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица - инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

Жалоба обоснована тем, что вышеуказанным постановление он привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности. Однако данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с которым он был не согласен, о чем им указано в протоколе, вместе с тем, после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о привлечении него к административной ответственности. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на ч.1, 4 ст. 1.5, ст. ст. 24.1, 28.6, 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 считает жалобу ФИО1 необоснованной, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по линии БДД и ООП в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ст. л-том полиции ФИО4, увидел, что из дворовой территории на 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, который управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, однако, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности и начал пристегивать ремень лишь тогда, когда увидел, что он осуществляет надзор за дорожным движением, в связи с чем, ФИО1 был остановлен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КРФобАП. Также пояснил, что данное нарушение ПДД было выявлено им в ходе визуального наблюдения, что предусмотрено п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. 

Заслушав ФИО1, а также должное лицо - инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст.12.6 КРФ об АП… управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.2. ПДД ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КРФ об АП. 

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО1 указа: «ехал с ремнем».

На основании вышеуказанного протокола инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена ФИО1, о чем имеется его роспись. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по линии БДД и ООП в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ст. л-том полиции ФИО4, на 

<

адрес> остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем, оборудованном ремнем безопасности и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также его доводы в судебном заседании о том, что инспектором не представлена фото-видео фиксация, подтверждающая факт управления им автомобилем с непрестегнутым ремнем безопасности считаю несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 ":

59. Надзор за дорожным движением включает: 

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

67. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены:

остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая определенными профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора, составленными в соответствии с требованиями КРФобАП, и которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КРФ об АП.

Кроме того, вышеуказанный факт также подтвержден пояснениями должностного лица инспектора ФИО2 в судебном заседании, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения, его показания не противоречат другим доказательствам по делу, личная заинтересованность инспектора ФИО2 в исходе дела не установлена. 

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Считаю, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции ст. 12.6 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Параева С.В.