к делу № 1-323-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-001634-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А., 

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников адвокатов: Гайдаржи Е.А. ордер № 149047 от 17.03.2020 года, Гайдаржи А.А., ордер № 83005 от 25.05.2020 года, Прошкина А.И., ордер № 71589 от 17.03.2020 года, Железняк А.А. ордер № 77976 от 16.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Опекунского АП., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они являясь газорезчиками Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мир», действуя совместно, в период с 15.11.2019 по 20.11.2019 выполняя работы по демонтажу грузовых полувагонов на территории арендованного ООО «Мир» железнодорожного пути у ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «Б», в рамках договора № АО-ДД/3т-70/19 от 28.01.2019 на выполнение работ по демонтажу грузовых вагонов, заключенного между ООО «Мир» и 

<

данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения части металлических фрагментов, образовавшихся в результате демонтажа ими железнодорожных полувагонов, достоверно зная о необходимости их отправки на производственную площадку ООО «Мир». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в период с 15.11.2019 до 13 часов 56 минут 20.11.2019, находясь на территории пути не общего пользования, арендованного ООО «Мир» у 

<

данные изъяты>, при проведении ими демонтажных и сварочных работ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли в совершении преступления, тайно похитили с места проведения работ металлические фрагменты кузова от демонтированных ими в период с 15.11.2019 года по 20.11.2019 железнодорожных полувагонов №№ 68650654, 67267260, 52378726, 56165095, общим весом 450 кг, стоимостью, согласно заключению эксперта № 05/20 от 04.02.2020, 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 950 рублей, принадлежащих ООО «Мир». После чего, похищенные ими металлические фрагменты кузова от демонтированных железнодорожных полувагонов, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 20.11.2019 не позднее 13 часов 56 минут вывезли с места совершения хищения, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и продали в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> в результате чего причинили имущественный ущерб ООО «Мир», на общую сумму 4 950 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, органом предварительного расследования обвиняются в том, что они, являясь газорезчиками Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мир», действуя совместно, в период времени с 15.11.2019 по 21.11.2019 выполняя работы по демонтажу грузовых полувагонов на территории арендованного ООО «Мир» железнодорожного пути у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «Б», в рамках договора № АО-ДД/3т-70/19 от 28.01.2019 на выполнение работ по демонтажу грузовых вагонов, заключенного между ООО «Мир» и 

<

данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения части металлических фрагментов, образовавшихся в результате демонтажа ими железнодорожных полувагонов, достоверно зная о необходимости их отправки на производственную площадку ООО «Мир». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, в период с 15.11.2019 до 16 часов 37 минут 21.11.2019, находясь на территории железнодорожного пути не общего пользования, арендованного ООО «Мир» у ООО 

<

данные изъяты> при проведении ими демонтажных и сварочных работ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли в совершении преступления, тайно похитили с места проведения работ металлические фрагменты кузова от демонтированных ими в период с 15.11.2019 года по 20.11.2019 железнодорожных полувагонов №№ 68650654, 67267260, 52378726, 56165095, общим весом 350 кг, стоимостью, согласно заключению эксперта № 05/20 от 04.02.2020, 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 850 рублей, принадлежащих ООО «Мир». После чего, похищенные ими металлические фрагменты кузова от демонтированных железнодорожных полувагонов, ФИО1 и ФИО3, 21.11.2019 не позднее 16 часов 37 минут вывезли с места совершения хищения, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с целью продажи, в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> в результате чего причинили имущественный ущерб ООО «Мир», на общую сумму 3 850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и их защитниками с приведением доводов, заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 пояснили, что признают свою вину, раскаиваются в содеянном. Они согласны и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа. Они консультировались и им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф. 

Защитники поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело и назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 судебный штраф.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме ущерба, также всеми подсудимыми принесены извинения, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с освобождением их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Помощник прокурора в судебном заседании против удовлетворения ходатайств подсудимых и потерпевшего возражал, так как в суд не представлено сведений, подтверждающий возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности, в связи с чем требования закона не выполнены. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

03.03.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено судом, причастность ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 с ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последних существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда – возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме и принес извинения потерпевшему, он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО6 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет двоих малолетних детей на иждивении, принял меры к заглаживанию вреда – возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является ветераном боевых действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, принял меры к заглаживанию вреда – возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшему, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда – возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшему, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми и потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку судимость по приговору в отношении ФИО1 погашена, а уголовное дело, ранее возбужденное в отношении ФИО2, прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем указанные лица являются лицами, впервые совершившими инкриминируемые преступления, то есть, не имеющие судимости. С учетом изложенного, ФИО1 и ФИО2 не судимы, препятствий для прекращения в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера не имеется, а позиция прокурора в этой части не основана на положениях действующего законодательства. 

Также, по убеждению суда, является несостоятельной позиция прокурора, изложенная суду, о том, что не представлено сведений о возмещении подсудимыми ущерба потерпевшему. Так, представитель потерпевшего ФИО16, участвовавший в судебном заседании, заявил, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен подсудимыми в полном объеме, всеми подсудимыми принесены извинения. Такая позиция подтверждена соответствующим заявлением, приобщенным представителем потерпевшего в суде. В связи с изложенным, по убеждению суда, требования ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в этой части также соблюдены.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство подсудимых, их защитников и представителя потерпевшего, не препятствует применению судом положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 с ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения всех подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести инкриминируемых каждому из них преступлений.

Процессуальные издержки в размере 3360 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А.. осуществлявшего защиту ФИО1, в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1680 рублей за один день участия: 13.05.2020г. и 25.05.2020г.) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи А.А. осуществлявшего защиту ФИО3. в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1680 рублей за один день участия: 13.03.2020г., 13.05.2020г., 25.05.2020г.) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3. с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкина А.И.. осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1680 рублей за один день участия: 13.03.2020г., 13.05.2020г., 25.05.2020г.) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Железняк А.А. осуществлявшего защиту ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1680 рублей за один день участия: 13.03.2020г., 13.05.2020г., 25.05.2020г.) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО4 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.251, п.п.31 ч.1 ст.29, ч.6 ст.4462 и ч.2 ст.4463 УПК РФ, ст.ст. 1044, 1045, 762 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3. о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811603200010000140

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811603200010000140

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Опекунского АП., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811603200010000140

Установить ФИО4. срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811603200010000140

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Процессуальные издержки в размере 3360 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет 

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи А.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО3 с последующим перечислением в федеральный бюджет 

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкина А.И. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет

Процессуальные издержки в размере 5040 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Железняк А.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО4 с последующим перечислением в федеральный бюджет 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д.235,238) - считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.3 л.д.63) возвратить по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа; - хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.84, т.3 л.д.16) – хранить при деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов