УИД 42RS0033-01-2023-002548-50, № 1-376/2023

№ 12301320080000417

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустфиной М.А.,

при секретаре Гориной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

- 30.04.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 05.10.2025 отменено условное осуждение по приговору от 30.04.2014, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден 21.03.2018 по отбытию наказания;

- 18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы сроком условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.05.2019 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2028, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.08.2023 в дневное время ФИО1, находясь возле сгоревшего 

<

адрес> - 

<

адрес> из корыстных побуждений, решил похитить с придомовой территории и гаража указанного дома металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 С целью облегчения совершения преступления, не посвящая в свой преступный умысел, ФИО1 попросил ФИО5 помочь ему перевезти металлолом па пункт приема металла, пояснив, что действует с согласия хозяина 

<

адрес> - 

<

адрес> ФИО5, не подозревая о противоправности действий ФИО1, согласился ему помочь.

В осуществлении своего преступного умысла, 02.08.2023 в период времени с 18 час. до 19 час. 20 мин. ФИО1 совместно с ФИО5, который пребывал в заблуждении относительно противоправности действий ФИО1, пришли на придомовую территорию сгоревшего 

<

адрес> - 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в гараж, расположенный на придомовой территории сгоревшего 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: 1 створку металлических гаражных ворот, металлическую банную печь с трубой, 1 автомобильную дверь, металлическую входную дверь, 1 профлист размером 1 м. х 1 м., принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное па придомовой территории 

<

адрес> - 

<

адрес>

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02.08.2023 в период времени с 18 час. до 19 час. 20 мин., воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с придомовой территории сгоревшего 

<

адрес> - 

<

адрес>: 4 металлических столба длинной 1,5 м., 2 рулона сетки рабицы по 15 м. каждый, металлическую калитку, сложив похищенное на придомовой территории 

<

адрес> - 

<

адрес>.

02.08.2023 в период времени с 18 час. до 19 час. 20 мин. ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО1, относительно законности его действий, совместно с ФИО1 перевез металлические изделия, с придомовой территории сгоревшего 

<

адрес> - 

<

адрес> на пункт приема металла по 

<

адрес> - 

<

адрес> где ФИО1 сдал похищенные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на металл, выручив денежные средства.

Таким образом, ФИО1 02.08.2023 в период времени с 18 час. до 19 час. 20 мин. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из гаража и с придомовой территории сгоревшего 

<

адрес> - 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1: 1 створку металлических гаражных ворот стоимостью 4 000 рублей, металлическую банную печь с трубой стоимостью 4 000 рублей, 1 автомобильную дверь стоимостью 3 000 рублей, металлическую входную дверь стоимостью 1 000 рублей, 1 профлист размером 1 м. х 1 м. стоимостью 400 рублей, 2 рулона сетки рабицы по 15 м. каждый стоимостью 50 руб. за 1 м. сетки общей стоимостью 1 500 рублей, металлическую калитку стоимостью 2 500 рублей, металлические столбы для забора в количестве 4 штук длинной 1,5 м. стоимостью 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 2000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 400 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая сведения материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> (л.д.101, 102,103), в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности подсудимого нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, путем дачи признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (жены и её сына-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (сын супруги от первого брака), занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места жительства от соседей. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. 

С учетом данных о характере преступления и личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:1 створка ворот гаража 2,5 м. х 3 м., столбы для забора в количестве 4 штук длинной 1,5 м., профлист 1 шт. размером 1 м. х 1 м., входная металлическая дверь, автомобильная дверь, самодельная печка по типу буржуйки вместе с трубой сделанной из баллонов, 2 рулона сетки рабицы 15 метров каждый, металлическая калитка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова