Дело № 2-3092/17 11 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО8, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, указав следующее. Истцы ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО9, являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) зарегистрировано на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы и постоянно пользуются двухкомнатной квартирой по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Ответчица ФИО3 (на момент регистрации - жена Истца). Свою просьбу о регистрации гражданка 

<

адрес> объяснила необходимостью получения гражданства РФ с целью дальнейшего трудоустройства. Использовать квартиру для своего проживания не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. С момента регистрации Ответчица никакого участия в содержании имущества ответчица не принимала, ее личных вещей в жилом помещении нет. В настоящее время в квартире силами собственников ведутся ремонтные работы, отсутствует потолочное покрытие и основные элементы сантехники, в связи с чем, квартира для проживания непригодна. Фактически Ответчица проживает гражданским браком по адресу: 

<

адрес>, общения с собственниками жилого помещения не поддерживает более полугода. Любые попытки выйти на контакт по вопросу добровольного снятия с регистрационного учета Ответчица игнорирует. Таким образом, Истцы полагают, что ФИО3 не приобрела право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Формальная регистрация лица, не проживающего по данному адресу, нарушает законные права и интересы собственников жилого помещения, в частности право пользования и распоряжения.

Признание Ответчицы прекратившей право пользования право пользования спорным жилым помещением повлечет за собой восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения. На основании вышеизложенного истцы просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в собственность передана квартира по 

<

данные изъяты> доли каждому по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли за каждым истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Истцы и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ФИО1 и ФИО3 прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в собственность передана квартира по 

<

данные изъяты> доли каждому по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы зарегистрировали в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ жену ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение после регистрации права собственности и после заключения брака, что подтверждается справкой о регистрации. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, что подтверждается истцом.

В качестве члена семьи ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал, что подтверждается истцом, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что выезд ответчика был добровольным, обусловлен невозможностью совместного проживания, стороны расторгли брак.

Доказательств того, что выезд ответчика носил недобровольный характер ответчиком не доказан, других доказательств суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает доказанным, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи истца ФИО1, стороны юридически оформили прекращение брачных отношений. В связи с тем, что ответчик выехал из жилого помещения, членом семьи не является, отношений с истцами не поддерживает, не проживает в квартире, прав на жилое помещение не предъявлял, интереса к проживанию в квартре не имеет, общих доходов и расходов не имеет, какие-либо соглашения о проживании между сторонами отсутствуют, суд считает право пользование квартирой прекращенным. 

Так как ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, интереса в проживании в квартире не имеет, суд не сохраняет право проживания ответчика на определенное время.

На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16.10.2017 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: