� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Судья – Стукалова Е.Н. Дело №22-7656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Куканова В.В.,

при секретаре: Соколовой Н.,

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Куканова В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2022 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л :

Постановлением от 16 ноября 2022 г. суд заменил ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2022 в виде 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Куканов В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что постановление суда вынесено необоснованно без учета данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. Суд при принятии решения не учел то, что ФИО1 предпринимал усилия для самостоятельного трудоустройства, первоначально по направлению УИИ не трудоустроился по причине отсутствия вакантных мест, намерен отбывать назначенное ему наказание в виде исправительных работ, на момент рассмотрения дела в суде проходит собеседования по трудоустройству.

В суде апелляционной инстанции адвокат Куканов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлевторить. Прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судом данные требования закона нарушены не были.

Копия приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2022г. в отношении ФИО1 поступила на исполнение филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 15.09.2022г. 19.09.2022г. ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, неявка по вызову в инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. По окончании первоначальной беседы ФИО1 пояснил, что он трудоустроен официально в 

<

адрес> в должности продавца-кассира, однако документов подтверждающих трудоустройство предоставить не может ввиду нахождения в отпуске.

Как следует из представленных материалов дела, 19.09.2022г. при проведении воспитательной беседы ФИО1 вручено уведомление о явке в инспекцию на 28.09.2022г. для отчета о своем трудоустройстве и предоставлении документов подтверждающих трудоустройство, однако, 28.09.2022г. осужденный по вызову в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. 03.10.2022г. у осужденного отобрано письменное объяснение, из которого следует, что 28.09.2022г. он не явился по вызову, так как у него поднялась температура, за медицинской помощью он не обращался. Кроме того, осужденный пояснил, что из 

<

адрес> его уволили, о чем ему не было известно. 03.10.2022г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку 28.09.2022г. без уважительных причин. 

Также, 04.10.2022г. ФИО1 вынесено письменное постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, выдано предписание о явке в 

<

адрес> для трудоустройства и отбывания наказания, а также осужденный был обязан явкой на 05.10.2022г., однако, 05.10.2022г. осужденный по вызову в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. 07.10.2022г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 07.10.2022г. 

<

адрес> сообщил, что ФИО1 07.10.2022г. обратился с предписанием инспекции, в связи с отсутствием свободных вакансий осужденному было отказано. 07.10.2022г. ФИО1, не имеющему основного места работы, для содействия в трудоустройстве выдано направление в отдел занятости населения 

<

адрес>. При этом, согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ в отдел занятости населения 

<

адрес>, осужденный ФИО1 для решения вопроса о трудоустройстве не обращался, по состоянию на 16.11.2022г. осужденным ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отбыто. 

Таким образом, ФИО1 письменные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции игнорирует, без уважительных причин наказание в виде исправительных работ не отбывает, что является злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Располагая такими данными, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде 5 месяцев исправительных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, каких-либо оснований для замены исправительных работ осужденному ФИО1 принудительными работами у суда не имеется. 

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куканова В.В. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд. 

Судья - Левшакова Т.Д.