Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.

потерпевших

Потерпевший №1

Потерпевший №2

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер 

№003190

Шилина В.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.04.2017 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, и достоверно зная, что в вышеуказанном доме имеется строительный инструмент, принадлежащий Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также достоверно зная, что в бытовом помещении, расположенном в пяти метрах от 

<

адрес>, имеется строительный инструмент, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 и B.C. Потерпевший №3.

06.04.2017 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт марки Союз ДШ-3212 с серийным номером стоимостью 3000 рублей, электропилу марки Champion 118-14 с серийным номером стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также перфоратор марки «Makita 404» в кейсе зеленого цвета стоимостью 16000 рублей с находящимися там 2 металлическими прутами стоимостью по 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей и 2 электрическими щетками стоимостью 350 рублей за штуку на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, находившиеся в № по 

<

адрес> на хранении. Затем ФИО2. продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в бытовое помещение, расположенное в пяти метрах от 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, в которое прошел свободным доступом, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери, переданным ему Потерпевший №1, разрешившим использовать ему имеющийся у него строительный инструмент для производства строительных работ в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2. Находясь в бытовом помещении, расположенном в пяти метрах от 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил циркулярную пилу марки «Итерскол» ДП-210/1900M с серийным номером 98.087377 стоимостью 6500 рублей, пилу электрическую цепную марки «Интерскол» ПЦ16/2000ТН с серийным номером стоимостью 6000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Makila» 6271D с серийным номером в комплекте с 2 аккумуляторами и зарядным устройством с серийным номером стоимостью 7000 рублей, лобзик электрический марки «Скил» стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» модель П-24/700ЭР-2 с серийным номером стоимостью 7000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки Denzel модель «DWP-1500» с серийным номером в комплекте с ножницами, подставкой с зажимом и насадками в металлическом кейсе желтого цвета стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей и B.C. Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставил заявление.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие у ФИО2 , явку с повинной, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела в объяснении дал показания о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступления, выдал часть похищенного, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе следствия указал обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий дал признательные показания, выдал часть похищенного имущества, возмещение ущерба так как ФИО2 вернул часть похищенного, возместил ущерб путем выплаты денежных средств, признание вины и раскаянье в содеянном, так как ФИО2 в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в форме принудительного выезда с территории РФ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО2, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, привлечен к административной ответственности в форме выдворения за пределы РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.04.2017 г. по 10.07.2017 г. включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кейс содержащий перфоратор «Makita», 2 металлических прута оставить потерпевшему Потерпевший №3; электрический перфоратор марки «Интерскол», электрическую пилу марки Интерскол, электрическую циркулярную пилу марки Интерскол, кейс с комплектом для сварки труб, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, шуруповерт марки Makita 62710, зарядное устройство, 2 аккумулятора красного цвета оставить потерпевшему Потерпевший №1; электрическую пилу марки Champion, шуруповерт марки Союз ДМ 1-3212, зарядное устройств оставить потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1

копия верна