Дело № 2а-2126/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2126/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности недвижимое имущество, признаваемое объектами налогообложения. Административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Сумма налога административным ответчиком не уплачена. Инспекцией в порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа № от Дата, № от Дата, которыми налогоплательщику предлагалось погасить числящуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что задолженность по налогу ею погашена в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из учетных данных налогоплательщика ФИО1, следует, что последней на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за Дата года в срок до Дата; налоговое уведомление № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списками почтовых отправлений от Дата, от Дата. В установленные сроки административный ответчик уплату налога не произвел.

Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования № от Дата об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, установлен срок уплаты до Дата; № от Дата, которым административному ответчику предложено в срок до Дата уплатить имеющую задолженность по налогу. В установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена.

За административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за Дата-Дата годы в размере ........ рублей.

Сумма задолженности по налогу оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от Дата.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Судом установлено, что административный ответчик требования № от Дата, № от Дата в установленные сроки не исполнил, а неисполнение требований является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

По требованию № от Дата срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу был установлен до Дата. По состоянию на Дата общая сумма задолженности административного ответчика по уплате налогов составила ........ рублей.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от Дата, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть, с Дата. Срок на обращение в суд истекал Дата. 

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу подано в суд лишь Дата, тогда как срок на обращение в суд с иском истек Дата.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за Дата-Дата годы. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 оплачена сумма задолженности по налогу в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от Дата. Учитывая добровольное погашение административным ответчиком задолженности, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ........ рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ........ рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Е.П. Глебова